ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., с участием прокурора Забабуриной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2891/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование доводов иска указал, что 02.04.2009 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №24452, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей, сроком до 02.04.2016 г., с уплатой 13,50% годовых, кредитные средства зачислены банком на вклад заемщика «Универсальный» 02.04.2009 г.

Решением Ангарского городского суда от 06.10.2016 г. с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу банка взыскана сумма задолженности в размере 187125,06 рублей.

Ответчики не исполняют решение суда. 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества в виде жилой квартиры, общей площадью 45 кв.м., расположенной на 4 этаже, по адресу: .... Государственная регистрация договора ипотеки в силу закона произведена, право собственности ФИО1, ФИО3 на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по ? доли в праве у каждого. 

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, площадью 45 кв.м., расположенную на 4 этаже, по адресу: ..., стоимостью 1172 000 рублей, а также взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом, не явились в судебное заседание, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд рассматривает причины неявки ответчиков как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков извещенных судом надлежащим образом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам. 

При рассмотрении дела суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных сторонами согласно ст.150 ГПК РФ, учитывая их доводы и ходатайства. 

Судом установлено, что 02.04.2009г., между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №24452, согласно которому ответчику предоставлялся банком кредит «Ипотечный» в сумме 500 000,00 руб., на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ..., сроком по 02.04.2016г., с уплатой 15, 00 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему.

Денежные средства кредита перечислены были на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В обеспечение обязательств заемщика ФИО1 перед кредитором зарегистрирована ипотека в силу закона – квартиры, расположенной по адресу: ....

Кроме того, между банком и ответчиком ФИО4 был заключен договор поручительства 

<

***>/1 от 02.04.2009г., между банком и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства 

<

***>/2 от 02.04.2009г. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов не выполняет, в результате образовалась задолженность в сумме 187 125,06 руб.

Решением Ангарского городского суда от 06 октября 2016 года по гражданскому делу №2-5209/2016 исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №24452 от 02.04.2009 г. удовлетворены, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО4, ФИО2 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.04.2009г. в размере 187 125,06 руб., в том числе: 186 743,24 руб. сумма просроченного основного долга; 381,82 руб. просроченные проценты.

Решение суда вступило в законную силу.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2 решение суда от 06 октября 2016 года до настоящего времени не исполнили, кредит не погасили. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры (ипотека в силу закона), общей площадью 45 кв.м., расположенной на 4 этаже, по адресу: ..., кадастровый № 

Спорное жилое помещение, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО3, ** года рождения, каждой по ? доли в праве. 

Согласно п.1 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Государственная регистрация ипотеки произведена 13.04.2009 г., т.е. ФИО1, заключая ипотечный договор, передала в залог объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №., право собственности ФИО1 и ФИО3 на долю в квартире зарегистрировано в Едином государсвтенном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.04.2009 г.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу требований п.1, п.2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

На основании определения Ангарского городского суда от 22.05.2017 г. по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная товароведческая (оценочная) экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №54/Зсэ-06/17 от 06.06.2017, составленному судебным экспертом ООО «Консалт-Оценка» ФИО5, рыночная стоимость недвижимого имущества квартиры, общей площадью 45 кв.м., расположенной на 4 этаже, по адресу: ... ..., кадастровый №., принадлежащей на праве собственности ФИО1, ФИО3, по состоянию на 06.06.2017 года составила 1465 000 рублей. 

Данное заключение судебной экспертизы у суда сомнений не вызывает, составлено экспертом на основании материалов гражданского дела, который был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Так, заемщик по кредитному договору №24452 от 02.04.2009 г. ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, на данный момент решение суда в размере взысканной кредитной задолженности 187 125,06 руб. не исполнено. 

Таким образом, исходя из требований указанных выше норм права, 80% от рыночной стоимости квартиры, установленной заключением судебной экспертизы, составляет 1172 000 рублей.

При таких обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на спорную квартиру, принадлежащую на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО3, путем продажи этой квартиры с публичных торгов по начальной цене 1172000 рублей.

В связи с изложенным, исковые требования к ФИО1 и ФИО3 суд находит подлежащими удовлетворению, а в требованиях к ответчикам ФИО4, ФИО2 следует отказать.

Согласно платежному поручению №880304 от 29.03.2017 г. истцом оплачена государственная пошлина за подачу данного иска в суд в размере 6000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу истца в долевом порядке, а именно по 3000 рублей с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилую квартиру, общей площадью 45 кв.м., расположенную на 4 этаже, по адресу: ..., кадастровый № принадлежащая на праве собственности ФИО1, ФИО3, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену для реализации с публичных торгов 1172000 (один миллион сто семьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере 6000 рублей, которые подлежат взысканию в долевом порядке по 3000 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от ** – отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение будет изготовлено 17.08.2017 года.

Судья И.Н.Леонова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>