Дело № 2-149/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Тишковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Истец обратился с заявлением в суд по следующим основаниям. 16.04.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен договор кредитования №13/8004/00000/400130, согласно которому заемщику и предоставлены денежные средства в сумме 114940 рублей 52 копейки сроком на 60.32 месяца. 

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительного соглашения к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

По Условиям договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Задолженность по договору кредитования за период с 14.05.2014 по 21.03.2019 составила 178373 рубля 29 копеек, из которых 114940 рублей 52 копейки – задолженность по основному долгу, 63432 рубля 77 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования №13/8004/00000/400130 от 16.04.2013 в размере 178373 рубля 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4767 рублей 47 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил рассматривать дело без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, поскольку с декабря 2014 года она не вносила платежи, кредитной картой не пользовалась. Кроме того, указала, что полностью погасила задолженность по кредитной карте в декабре 2014 года. Полагала, что полностью исполнила принятые обязательства. Каких – либо требований со стороны Банка с декабря 2014 года в ее адрес не поступало. Просила в иске отказать. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 п.1 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 п.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.04.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №13/8004/00000/400130 от 16.04.2013, полная стоимость кредита составляет 31% годовых, процентная ставка по кредиту составляет 37% годовых, сумма кредитного лимита - 100000 рублей, сумма минимального платежа МОП - 13742 рубля. Платежный период - 25 дней. Дата платежа - согласно счета-выписки.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, то есть на основании соответствующего заявления заемщика ФИО1

На основании поданной ответчиком анкеты-заявления ФИО1 предоставлена кредитная карта.

Исполняя обязанности по договору, Банк зачислил на счет ответчика денежную сумму в пределах установленного лимита - 100000 руб.

Согласно выписке и ЕГРЮЛ ПАО «Восточный экспресс Банк» переименовано в ПАО КБ «Восточный».

Из содержания представленной в материалы дела выписки по лицевому счету за период с 16.04.2013 по 21.12.2014 установлено, что ФИО1 пользовалась картой.

Из выписки по лицевому счету заемщика, расчета задолженности установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушала сроки порядок погашения задолженности перед Банком, а с 21.12.2014 и вовсе самоустранилась от исполнения обязательств по кредитному договору.

При этом, примерный график платежей в пределах выданного заемщику лимита кредитных денежных средств, в представленных материалах дела отсутствует.

Ответчиком заявлен срок исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст.199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 №439-О, от 18.12.2007 №890-О-О, от 20.11.2008 №823-О-О, от 25.02.2010 №266-О-О, от 25.02.2010 №267-О-О и др.).

Из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что последняя операция по счету в виде погашения кредита по договору совершена 21.12.2014.

Неотъемлемой частью настоящей Оферты на заключение Соглашения о кредитовании счета являются Типовые условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт, действующие на момент подписания Соглашения о кредитовании счета. Данные документы суду не представлены и отсутствуют в материалах дела. Представлены только Общие условия потребительского кредита, который содержит сведения о возврате кредита и процентов ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты. Ежемесячный взнос - ежемесячный аннуитетный платеж, включающий сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Ежемесячный взнос указывается в графике платежей.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета отчет формируется Банком ежемесячно и предоставляется держателю карты в счет-выписках, которые суду не представлены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В том числе предусмотренных ч.2 ст.150 ГПК РФ о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, при наличии представленных стороной истца доказательств определить установленные ФИО1 минимальные платежи до полного погашения образовавшейся задолженности невозможно (ни размер, ни период). Из представленных материалов дела только следует, что последняя операция была осуществлена заемщиком 24.12.2014, о чем Банку было известно. Доказательств того, какие последующие действия предпринимались банком в отношении конкретного заемщика суду не представлено, как не представлено исполнение Банком п.4.10 Общих условий, которым предусмотрено, что Банк уведомляет клиента о наличии просроченной задолженности.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, несмотря на то, что сторонами не согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, но с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрен вышеуказанным способом (ежемесячными платежами).

Даже если принимать во внимание указанную дату – 21.12.2014 как дату внесение очередного минимального платежа, то срок исковой давности в этом случае истек, поскольку предъявлением в суд заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности не возобновляется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст.204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Судом истребованы материалы гражданского дела №2-1810/2018 по заявлению ПАО КБ «Восточный» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.

Согласно почтового конверта, данное заявление направлено ПАО КБ «Восточный» мировому судье судебного участка №2 Пудожского района РК 21.11.2018. 28.11.2018 мировым судьей судебного участка №2 Пудожского района РК вынесен судебный приказ по заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №13/8004/000000//400130 от 16.04.2013, который был отменен по заявлению ответчика определением от 07.12.2018, а исковое заявление направлено в адрес районного суда по настоящему делу 03.04.2019.

В данном случае срок после отмены судебного приказа не удлинялся на 6 месяцев, данные положения абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 к спорным отношениям не подлежат применению.

В связи с чем, начавшееся до предъявления заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

При этом, поскольку исходя из представленных материалов дела отсутствует возможность исчисления срока исковой давности по каждому платежу, суд руководствуется положениями п.1 ст.200 ГК РФ, в силу которых если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права истец узнал в тот период, когда от заемщика не поступил очередной платеж в срок с момента последнего внесенного платежа 21.12.2014. Срок исковой давности начинает течь с 21.01.2015 и заканчивается 21.01.2018, в виду чего данный срок не прерывался предъявлением в суд заявления о выдаче судебного приказа, поскольку он предъявлен уже за сроком исковой давности. Таким образом, срок исковой давности для предъявления указанного иска в суд истек. Доводы истца о том, что в адрес ответчика направлялись требования о надлежащем исполнении принятых обязательств, суд во внимание не принимает, поскольку объективных доказательств указанному факту истец суду не представил. 

При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении исковых требований отказывает ПАО КБ «Восточный» отказать в полном объеме, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019. 

Судья подпись С.А.Копин

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-149/2019 г. УИД №10RS0015-01-2019-000198-60 в Пудожском районном суде