Дело 12-212/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 7 декабря 2017 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 10 ноября 2017 года ИП ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В поданной жалобе ИП ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения, поскольку продажа пива осуществлялась в тару покупателя.

Для участия в рассмотрении жалобы ИП ФИО1 и его представитель Козак не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федерального закона) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с пп. 15 ч. 2 ст. 16 Федерального закона розничная продажа алкогольной продукции не допускаются в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.

Как видно из представленных материалов дела, 14.08.2017 г. в 21 час 16 минут в магазине «Бир Хаус» по адресу 

<

адрес>, продавцом ФИО2 в нарушение требований пп. 15 ч. 2 ст. 16 Федерального закона был осуществлен отпуск разливного пива «Бессер» в полимерную тару объемом 3 л. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП Чекменева подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО3 (л.д. 8), объяснениями ФИО4, ФИО2 от 14.08.2017 г. (л.д. 9-10), фототаблицей (л.д. 11), протоколом об административном правонарушении от 05.10.2017 г. (л.д. 22-25), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании всех представленных в дело доказательств, мировым судьей достоверно установлен факт розничной продажи алкогольной продукции в полимерной потребительской таре объемом более 1500 мл.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по части 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Доводы ИП ФИО1 о том, что продажа пива осуществлялась в тару покупателя, несостоятельны, поскольку из материалов дела и пояснений ФИО4 и ФИО2 следует, что ФИО4 приобрел алкогольную продукцию в полимерной таре 3 литра, за что заплатил 500 рублей. Каких-либо доказательств о принадлежности данной тары покупателю, в материалах дела не содержится.

Принципы состязательности сторон и презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела не нарушены. Бремя доказывания распределено правильно. Доказательств, опровергающих выводы, в материалах дела не имеется и в жалобе не приведено. Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ИП ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ. 

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений КоАП РФ, способных повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления, поскольку мировым судьей не верно указан объем полимерной тары, в которую был осуществлен отпуск разливного пива.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО4 приобрел алкогольную продукцию в полимерной таре 3 литра.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым внести изменение в постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 10 ноября 2017 года в части указания объема полимерной тары.

Внесение таких изменений не усиливает ответственности ИП ФИО1 и следовательно его положение не ухудшается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу ИП ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 10 ноября 2017 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.2 ст. 14.16 КоАП РФ, изменить.

В описательно-мотивировочной части постановления указать, что осуществлен отпуск разливного пива «Бессер» в полимерную тару объемом 3 литра. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья М.В. Криворотова