Дело № 1-104/2024

64RS0015-01-2023-001228-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2024 года г. Ершов 

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кортышковой М.В.,

при секретаре Лубинской Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Мясниковой В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1, - адвоката Хрулева И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военкомате Ершовского, Дергачевского и Озинского районов Саратовской области, воинского, почетного звания, государственных наград не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса РФ, а именно в том, что в утреннее время 08 июля 2024 года у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, в результате возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, заведомо осознававшего, что последняя находится в состоянии беременности, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1, в утреннее время 08 июля 2024 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в зальной комнате 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, заведомо осознавая, что Потерпевший №1 находится в состоянии беременности, рукой, сжатой в кулак, нанес Потерпевший №1 один удар по лицу, тем самым, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома перегородки носа со смещением, которое расценивается, как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанные дату, время и месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, заведомо осознавая, что Потерпевший №1 находится в состоянии беременности, проследовал за Потерпевший №1 в спальную комнату 

<

адрес>, где, подняв с пола деревянный стул, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая его в руках, нанес им, сидящей на кровати Потерпевший №1, один удар по кисти левой руки, тем самым, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома дистальных частей проксимальных фаланг 1,5 пальцев левой кисти со смещением, которые расцениваются, как причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в указанные дату, время и месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, заведомо осознавая, что Потерпевший №1 находится в состоянии беременности, проследовал за Потерпевший №1 на кухню 

<

адрес>, где, рукой нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов по голове, тем самым, причинив последней физическую боль.

Указанными действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Кроме того, в утреннее время 08 июля 2024 года у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на кухне 

<

адрес>, в результате возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, заведомо осознававшего, что последняя находится в состоянии беременности, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. 

В указанные дату, время и месте ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо осознавая, что Потерпевший №1 находится в состоянии беременности, после причинения телесных повреждений и нанесения побоев последний, удерживая в руке нож, подошел к Потерпевший №1 и, умышленно, направил нож в ее сторону, сопровождая свои действия словами угрозы убийством в адрес последней, а именно: «Зарежу тебя!», тем самым, создав такую обстановку, при которой Потерпевший №1 восприняла действия ФИО1, как реальную угрозу ее жизни и здоровью, и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО1 был пьян, агрессивен, физически сильнее Потерпевший №1, последняя, не имела возможности покинуть место совершения преступления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1, удерживая в руке нож, стоял пред ней, стоящей у стены на кухне, лишая ее возможности покинуть помещение. 

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как они примирились, причиненный ей вред заглажен в полном объеме, ей принесены извинения, претензий к ФИО1 не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Выслушав мнение потерпевшей Потерпевший №1, поддержавшей ходатайство, подсудимого ФИО1 и его защитника Хрулева И.В., не возражавших против удовлетворения ходатайства, а также государственного обвинителя Мясниковой В.А., также не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.п. 3 и 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также п.п. 3 и 6 ч. 1 настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Судом в судебном заседании разъяснены ФИО1 положения главы 18 УПК РФ, а также то, что обстоятельства, не исключающие виновность лица в совершении преступного деяния, являются обстоятельствами, не реабилитирующими и данные основания не влекут со стороны государства возмещения вреда, причиненного уголовным преследованием. Подсудимому разъяснены положения данных норм закона и ФИО1 данные разъяснения понятны, он не возражал против прекращения производства по делу, по не реабилитирующим основаниям, в соответствии со ст. 25 УК РФ, о чем представил суду письменное заявление.

ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, принес свои извинения потерпевшей, причиненный потерпевшей материальный вред возместил в полном объеме, что подтверждается представленным в суд заявлением потерпевшей, имеющейся в материалах дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в суде, что ФИО1 добровольно загладил причиненный вред, принес свои извинения, она примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет, ходатайство ею заявлено добровольно. 

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который вину признал полностью, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, иные обстоятельства дела, заслуживающие внимание, суд считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело за примирением потерпевшей с подсудимым.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29 июня 2010 года (в редакции от 16 мая 2017 года) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», а также фактических обстоятельств дела и личности подсудимой, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, в том числе потерпевшей, и отвечает требованиям справедливости, гуманности и целям правосудия. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате в качестве вознаграждения адвокату Хрулеву И.В., участвовавшему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по защите ФИО1 - 3292 рубля, осуществлявшему защиту подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу по назначению лица, производившего дознание.

В ходе дознания ФИО1 от защитника не отказывался, в связи с чем оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания ФИО1 имущественно несостоятельным и для частичного либо полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ по следующим основаниям.

ФИО1 нетрудоспособным не признан, не лишен возможности заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, имеет постоянное место работы и стабильный источник дохода, что свидетельствует об объективной возможности для него возместить процессуальные издержки в будущем.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

При этом нож, обнаруженный и изъятый 08 июля 2024 года в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, а также деревянный стул, обнаруженный и изъятый 28 августа 2024 года в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, оставить на хранении у потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопрос по мере пресечения в отношении подсудимого. На досудебной стадии производства по уголовному делу ФИО1 задержанию по подозрению в совершении преступления подвергнут не был, мера пресечения в виде заключения под стражу и иная мера пресечения в отношении него не избиралась. 11 сентября 2024 года избрана мера принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, обеспечения гражданского иска или возможной конфискации на имущество подсудимой не налагался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 256, 271 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса РФ за примирением сторон, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Взыскать с ФИО1 - 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику Хрулеву И.В., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на досудебной стадии производства по уголовному делу, перечислив их в доход федерального бюджета по реквизитам: Наименование получателя средств: УФК по г. Москве (Главное Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, л/с 

<

***>); Фактический адрес получателя средств: 129085, 

<

...>; Почтовый адрес получателя средств: 125009, 

<

...>; ИНН получателя средств: 9703098444; КПП получателя средств: 770301001; Наименование банка: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по г. МОСКВЕ г. Москва; БИК: 004525988; Номер счета банка получателя средств: 40102810545370000003; Номер казначейского счета: 03100643000000017300; ОКТМО получателя: 45380000; Код бюджетной классификации (КБК) по предметам исполнения: 32211302030016000130 (1120000 - Процессуальные издержки в доход государства (код главы для ФССП России - 322).

Вещественные доказательства: нож, обнаруженный и изъятый 08 июля 2024 года в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, а также деревянный стул, обнаруженный и изъятый 28 августа 2024 года в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, оставить на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, его защитнику, потерпевшей и прокурору Ершовского района Саратовской области. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня оглашения постановления путем принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой постановление затрагивает их права и законные интересы.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права, и законные интересы этого лица нарушены постановлением.

Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Кортышкова