Дело № 1-588/2021 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 г. гор. Йошкар-Ола 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Николаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Йошкар-Олы ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Родионова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

иные данные>, ранее судимого:

<

иные данные> 

<

иные данные>

<

иные данные> 

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные> 

<

иные данные>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 31 марта 2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившим в законную силу 25 апреля 2017 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

25 марта 2021 г. в период времени с 2 часов 50 минут до 3 часов 5 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО2 осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился у 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, и в этот момент, у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки 

<

иные данные> государственный регистрационный знак 

<

иные данные>, припаркованным у 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции.

Реализуя указанный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, 25 марта 2021 г. в период времени с 2 часов 50 минут до 3 часов 5 минут, точное время дознанием не установлено, находясь на водительском сиденье автомобиля марки 

<

иные данные> государственный регистрационный знак 

<

иные данные>, припаркованным у 

<

адрес>, умышленно запустил его двигатель, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, управляя данным автомобилем, начал движение, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В ходе данной поездки 25 марта 2021 г., около 3 часов 5 минут, управляя указанным автомобилем у 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками 

<

иные данные>.

25 марта 2021 г. в 3 часа 42 минуты ФИО2 сотрудником 

<

иные данные> М.Д.В., при использовании видеозаписи, без участия понятых был отстранен от управления транспортным средством. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2, управлявший вышеуказанным автомобилем, находится в состоянии алкогольного опьянения, старшим инспектором 

<

иные данные> М.Д.В., являющимся уполномоченным должностным лицом, предъявлено ФИО2 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения - алкотектор «Юпитер-К» заводской номер прибора 003816 в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, на прохождение которого ФИО2 отказался, что было зафиксировано видеозаписью и отражено в соответствующем акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием видеозаписи, 25 марта 2021 г. в 3 часа 51 минуту ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 

<

иные данные> ФИО2 пройти медицинское освидетельствование отказался, что было засвидетельствовано и отражено в соответствующем протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Тем самым ФИО2 управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в связи, с чем и на основании п. 2 примечания к статье 264 УК РФ ФИО2 подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает, в содеянном раскаивается. 

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО2 и других участников судебного заседания, постановил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Деяние, совершенное подсудимым ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 

<

иные данные> 

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2

<

иные данные>

<

иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

иные данные>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору суда от 26 сентября 2014 г. за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого ФИО2, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, работает, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание его семейные обстоятельства, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, не повлияет на условия жизни подсудимого и его семьи, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого. 

Поскольку подсудимый ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2 с применением правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также иных, более мягких видов наказаний, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 необходимо освободить от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ), и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественное доказательство после вступления приговора суда в законную силу - диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 в тот же срок также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий-судья А.В.Николаев