ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 27 февраля 2018 г. 

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Унтила А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 21.06.2013 г. между Банком (далее по тексту - Кредитор) и ФИО1 далее по тексту - Заемщик) было заключено Соглашение №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 163500 рублей, со сроком погашения до 21.06.2018 г. и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых Заемщик, заключив Соглашение, выразил свое согласие с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам. В соответствии с условиями заключенного между сторонами Соглашения, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор имеет право предъявить требование об уплате неустойки (пени), размер которой составляет двойную ставку рефинансирования Банка России. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства физического лица № от 21.06.2013г. с ФИО5 (впоследствии сменила фамилию на ФИО3) Е.А., условиями которого предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора. Кредит был предоставлен заемщику 21.06.2013 г. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, у последнего с 12.05.2015г. возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Решением мирового судьи с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному соглашению по состоянию на 10.02.2016г. в размере 40 294 руб. 44 коп. Направленное Банком в адрес ответчиков требование о досрочном взыскании задолженности было оставлено последними без исполнения. Банком рассчитана задолженность ответчиков по Соглашению за период с 11.02.2016г. по 26.10.2017г. в размере 111779 руб. 35 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 76300 руб., задолженность по процентам - 26516 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 8962 руб. 97 коп. С учетом изложенного, истец просил суд расторгнуть Соглашение № от 21.06.2013г., заключенное между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от 21.06.2013г. за период с 11.02.2016г. по 26.10.2017г. в размере 111779 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 9435 руб. 59 коп.; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты по Соглашению № от 21.06.2013г. за период с 27.10.2017г. по день вступления решения суда в законную силу (фактического расторжения Соглашения) из расчета 15 % годовых от суммы взысканного основного долга - 103550 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте слушания дела судебной повесткой по адресу регистрации: 

<

адрес>, указанному в ответе Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области от 26.01.2018г. После неудачных попыток вручения этого судебного извещения почтовое отправление было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о дате и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО4 извещалась о времени и месте слушания дела судебной повесткой по адресу регистрации: 

<

адрес>, указанному в ответе Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области от 26.01.2018г. После неудачных попыток вручения этого судебного извещения почтовое отправление было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика ФИО4 о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка с указанием на отсутствие возражений относительно вынесения по делу заочного решения. На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд в силу ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.1 ст.811 ГК РФ).

При этом, по смыслу ст. 330 ГК РФ, законом или договором может быть определена определенная законом или договором денежная сумма, которую должник дополнительно обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения (неустойка, пени, штраф).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ранее действовавшая редакция указанной статьи предусматривала определение размера процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из существующих в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

Помимо неустойки исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в том числе поручительством (ст. 329 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 361, 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст.322, 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что 21 июня 2013 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено Соглашение №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 163500 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых, сроком окончательного возврата кредита 21 июня 2018 г. Заемщик принял на себя обязательства возвратить задолженность (полученные кредитные средства) и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (далее по тексту - Правила), к которым заемщик присоединился, подписав вышеуказанное Соглашение.

Согласно п.4 Соглашения кредит заемщику предоставляется путем перечисления денежных средств на его счет №.

Согласно п.п.8, 9 Соглашения погашение кредита производится ежемесячно по 10 числам аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью заключенного между сторонами Соглашения.

Пунктом 4.1 Правил установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по Кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчиваются датой окончательного возврата кредита, определенной в Соглашении либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме (до даты его окончательного возврата).

21.06.2013 г. в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по Соглашению № от 21.06.2013г., Банком был заключен договор поручительства физического лица № с ФИО5 (впоследствии сменила фамилию на ФИО3), условиями которого предусматривалось обеспечение поручительством указанного лица исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника. Поручитель отвечает, в том числе, за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требований об этом по основаниям, установленным Кредитным договором. Поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

В силу п.4.7 Правил Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случаях, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

В соответствии с п.4.8 Правил в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате Кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного Банком в соответствующем требовании.

В судебном заседании установлено, что Банк 21.06.2013г. предоставил заемщику Кредит в размере 163500 рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от 21.06.2013 г., выпиской по лицевому счету.

В судебном заседании установлено, что в период действия кредитного договора ответчик ФИО1 неоднократно допускал нарушение принятых на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно ст. 309 ГК РФ и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушением сроком внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности, у последнего перед Банком образовалась задолженность.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истцом представлен расчет задолженности, который ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г.Рязани от 11 мая 2016 г., вступившим в законную силу 15.06.2016 г., с ФИО1 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.06.2013 г. по состоянию на 10.02.2016 г. в размере 40294 руб. 44 коп., в том числе основной долг - 27250 руб. 00 коп., проценты в размере 12108 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 936 руб. 12 коп.

Согласно представленному Банком расчету, арифметическая правильность которого проверена судом и ответчиками в установленном законом порядке не оспорена, за период с 11.02.2016г. по 26.10.2017г. Банком исчислена задолженность в размере 111779 руб. 35 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 76300 руб., задолженность по процентам 26516 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 8962 руб. 97 коп.

ФИО2, подписав договор поручительства, согласилась на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором, в солидарном порядке. Поручительство К.Н.В.. по договору поручительства на момент обращения истца с указанным иском в суд являлось действующим, поскольку срок исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору еще не наступил.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2017г. Банк направил в адрес ответчиков заказным письмом с уведомлением требование о досрочном погашении задолженности и необходимости расторжения кредитного договора, однако данное требование Банка было оставлено ответчиками без удовлетворения.

Законом (п.2 ст.811 ГК РФ), а также заключенным между сторонами кредитным договором предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами - при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, возвращение которого предусмотрено по частям (в рассрочку).

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору, и за период с 11.02.2016 г. по 26.10.2017 г. задолженность по вышеуказанному Соглашению составляет 111779 руб. 35 коп.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств.

Учитывая, что заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, следствием которого является образование ссудной задолженности, досудебный порядок обращения в суд с требованиями о расторжении соглашения истцом соблюден, заключенный между сторонами кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 27.10.2017г. по день вступления решения суда в законную силу. 

Материалами дела установлено, что сумма непогашенного основного долга по состоянию на 26.10.2017г. составляет 103550 руб., в том числе задолженность по кредиту на 10.02.2016г. - 27250 руб., задолженность по кредиту за период с 11.02.2016г. по 26.10.2017г. - 76300 руб.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала о взыскании солидарно с ответчиков процентов по Соглашению № от 21.06.2013 г. за период с 27.10.2017г. по день вступления решения суда в законную силу (фактического расторжения кредитного договора) из расчета 15 % годовых от суммы непогашенного основного долга, который составляет 103550 руб. 00 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, учитывая, что договором поручительства, заключенным истцом с ФИО2 предусмотрена солидарная ответственность поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, что соответствует правилам, закрепленным в ст. 363 ГК РФ, исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и его расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9435 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением № от 13.11.2017 г.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. 

С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 9435 руб. 59 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении - удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от 21.06.2013 г., заключенное между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от 21.06.2013г. за период с 11.02.2016г. по 26.10.2017г. в размере 111779 (Сто одиннадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9435 (Девять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 59 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты по Соглашению № от 21.06.2013 г. за период с 27 октября 2017 года по день вступления решения в законную силу (фактического расторжения Соглашения № от 21.06.2013 г.) из расчета 15 % годовых от суммы непогашенного основного долга, который составляет 103550 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья