РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А6 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 А7, обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что между ней и банком 06 апреля 2015 года был заключен кредитный договор, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 349000,00 рублей, под 27,94 %, сроком на 60 месяцев. По условиям кредитного договора на ФИО1 А8 была возложена обязанность уплатить страховую премию за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья в размере 99000,00 рублей. Полагает, что ее права как потребителя нарушены, поскольку услуга страхования навязана, в связи с чем, просит признать условие договора кредитования У в части возложения на заемщика обязанности подключения к программе страхования недействительным, взыскать сумму страхового взноса в размере 99 000,00 рублей, денежные средства за сертификат «Личный адвокат» в размере 3000,00 рублей, расходы, понесенные за распечатку кредитной истории, неустойку, компенсацию морального вреда. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 А9 действующий на основании доверенности от 17 марта 2018 года, исковые требования не признал в полном объеме и просил отказать в удовлетворении иска. 

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч. 1 ст. 10 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что 06 апреля 2015 года между сторонами заключен кредитный договор У (далее Договор), согласно условиям которого ФИО1 А10 был предоставлен кредит в размере 349 000,00 рублей, под 27,94 %, сроком на 60 месяцев. 

Согласно заявлению о подключении к программе страхования от 06 апреля 2015 года, ФИО1 была подключена к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья. Во исполнение условий Договора, из кредитных денежных средств истца была удержана страховая премия в размере 99000,00 рублей, что подтверждается Выпиской из лицевого счета за указанный период. 

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с разделами Договора банк оказывает клиенту услугу по подключению к программе страхования жизни и трудоспособности, в связи с чем, на ФИО1 А11 была возложена обязанность оплатить страховую премию. 

По правилам ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из анализа норм закона п. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 927,934,935,426 ГК РФ следует, что кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договор личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора. 

Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела доказательств, истец добровольно выразил согласие на подключение к программе страхования, с условиями страхования истец согласился, в том числе с тем, что ответчик будет являться выгодоприобретателем по программе страхования, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 А12., что опровергает доводы истца о навязанности указанной услуги. Также, как следует из заявления на подключение к программе страхования заявителя, истец собственноручно указал на желание застраховать жизнь и здоровье, проставив в соответствующей строке свою подпись, несмотря на альтернативу отказа. Кроме того, ФИО1 А14М., была уведомлена, что отказ от участия программе страхования не является препятствием в получении кредита; выбрала программу страхования, представленную банком. 

По правилам ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с данным иском истец обратился в суд лишь 20 марта 2018 года, т.е. спустя более двух лет с момента заключения кредитного договора от 06 апреля 2015 года, а также договора страхования, что в силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может расцениваться судом как разумный срок для предъявления требований и является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд полагает, что и иные, заявленные ФИО1 А15., требования удовлетворению не подлежат. 

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 А16 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 А17 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья