ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33А-12-48/2017

г. Уфа 18 января 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Шендрик О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 – ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым 

ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

у с т а н о в и л а :

постановлением заместителя прокурора адрес РБ от дата в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении были направлены в Ленинский районный суд адрес РБ, судьёй которого принято вышеприведенное решение.

Не согласившись с постановлением судьи Ленинского районного суда адрес от дата, защитник ФИО4 – ФИО2 подала жалобу, в которой просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным, освободить ФИО4 от административной ответственности. В обоснование указывает, что действия ФИО4 не повлекли нарушение прав третьих лиц и наступления тяжелых последствий, также ссылается на материальное положение привлекаемого к административной ответственности лица.

В судебном заседании защитник ФИО4 – ФИО2 жалобу поддержал полностью.

адрес ФИО3 в судебном заседании жалобу обоснованной не признал.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использован: иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возрасти восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

Как установлено п. 8 ст. 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО4 для работы в автосервисе по адресу: адрес переправа, адрес качестве подсобного рабочего с дата привлек гражданина Республики ... ФИО5, дата г.р., о чем в установленный срок не уведомил отдел по вопросам трудовой миграции УФМС России по РБ, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере миграции, чем нарушил п. 4 ст.13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата (л.д. 2-4), объяснением ФИО5 (л.д. 5-6), копией патента ФИО5 (л.д. 7), копией паспорта ФИО5 (л.д. 8), копией миграционной карты (л.д. 9), требованием заместителя прокурора адрес (л.д. 10-11), объяснением ФИО4 (л.д. 12-13), копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 02 №... (л.д. 16), копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе серия 02 №... (л.д. 17), выпиской из ЕГРИП (л.д.18-24), и иными материалами дела. 

Факт не направления индивидуальным предпринимателем ФИО4 в установленный срок в территориальный орган Федеральной миграционной службы России уведомления о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался ФИО4 в ходе производства по делу.

Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя ФИО4, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы установленные обстоятельства и выводы о виновности индивидуального предпринимателя ФИО4 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, отсутствие вредных последствий, несоразмерность наложенного штрафа совершенному правонарушению, счел возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела до 200 000 рублей. Оснований не согласиться с решением суда оснований не имеется.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. 

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление вопреки доводам жалобы сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Ленинского районного суда адрес РБ Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО9 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 – ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Мартынова Н.Н.