Председательствующий Садов Б.Н. Дело 22-2721-2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

21 апреля 2021 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И. 

с участием прокурора – Мелентьевой В.А. 

осужденного - ФИО1 

адвоката - Алябьевой О.Р. в защиту интересов осужденного ФИО1 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Гаврилова Н.П. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Геленджикского городского суда от 11 марта 2021 г., которым 

ФИО1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженцу 

<

Адрес...> 

<

Адрес...>, зарегистрированного: 

<

Адрес...>, д

<

Адрес...>, 

<

Адрес...>, фактически проживающего по адресу: 

<

Адрес...>, 

<

Адрес...>, 

<

Адрес...> ранее судимого: 23.12.2014 г. Замоскворецким районным судом, по ч.1 ст. 162 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожденного 

<

Дата ...> по отбытию наказания, 

осужден по ч.2 ст. 207 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его адвоката Алябьевой О.Р. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшего приговор законным и обоснованным, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствии, из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Гаврилов Н.П. в защиту интересов осужденного ФИО1 просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить. Автор жалобы указывает, что преступление, в котором признан виновный его подзащитный относится к категории средней тяжести, осужденный раскаялся в содеянном, вину признал, у него на ижведении имеется малолетний ребенок от гражданской супруги, являющийся инвалидом с детства, и проживающий совместно с ним, и так же то обстоятельство, что, несмотря на всю общественную опасность совершенного преступления, суд не учел, что в результате совершенного телефонного звонка о заведомо ложной информации о готовящемся взрыве, никто не пострадал. Социальная инфраструктура, общественная безопасность и работа ООО «Аэропорта Геленджик» существенно не была нарушена. 

В своих возражениях на апелляционную жалобу адвоката Гаврилова Н.П. прокурор, прости приговор оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения. 

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ при согласии ФИО1, с предъявленным ему обвинением. Председательствующий удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшие также были согласны на постановление при��������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????