М.12-95\2024

07МS0023-01-2024-001056-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Нарткала, КБР 11.09.2024 года 

Судья Урванского районного суда КБР, Канлоева М.В., с участием, заместителя прокурора Урванского района Макаева А., защитника МКУ «Местная администрация Урванского муниципального района КБР» Кокоева В.Р. по доверенности № 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кокоева В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урванского судебного района КБР от 24.06.2024 года о признании И.о. Главы МКУ Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской республики Ажиева В.Х. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 5.4-1 КоАП КБР,

УСТАНОВИЛ:

прокурором Урванского района, 18.03.2024 в отношении должностного лица - главы местной администрации Урванского муниципального района КБР - ФИО2, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.4-1 КоАП КБР. Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы местной администрации Урванского муниципального района КБР - ФИО2, предано на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Урванского судебного района КБР 20.03.2024 и поступил на судебный участок №1 Урванского судебного района КБР 12.04.2023.

В ходе судебного разбирательства старший помощник прокурора Урванского района КБР Жигунова М.А. просила привлечь главу местной администрации Урванского муниципального района КБР к административной ответственности предусмотренной ст.5.4-1 КоАП КБР и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Урванского судебного района 24.06.2024, должностное лицо - глава местной администрации Урванского муниципального района КБР - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.4-1 КоАП КБР, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление защитником Кокоевым В.Р., подана жалоба в Урванский районный суд, с просьбой Постановление мирового судьи судебного участка №1 Урванского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.5.4-1 КоАП КБР и привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отменить как вынесенное в нарушение действующего законодательства, административное производство прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья не определил момент совершения вменяемого административного правонарушения. Более того суд посчитал административное правонарушение предусмотренное ст. 5.4-1 КоАП КБР длящимся по неизвестным причинам.

Вместе с тем, вменяемое ФИО2 правонарушение должно было быть исполненным до 01.02.2024 года, что и было сделано 30.01.2024 года, в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Кроме того, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности, данному обстоятельству судом также не дана оценка.

В соответствии с протоколом заседания Антитеррористической комиссии в * КБР и Оперативного штаба в КБР от 18.04.2023 года № местной администрации было поручено исполнить пункты 4.2, 5.1, 7 и 8 вопроса 1, пункты4.1, 4.2, 5, 6.2 и 6.4 вопроса 2 вышеназванного протокола до 10.10.2023 года.

24.10.2023 года исполнение протокола был поставлен на дополнительный контроль до 01.02.2024 года.

30.01.2024 года в адрес руководителя аппарата АТК был направлен ответ по исполнению задач поставленных в протоколе.

08.02.2024 года подпункт 5.1 пункта 5, пункт 7, подпункты 8.2-8.4 пункта 8 вопроса 1, пункт 5 вопроса 2 был поставлен на дополнительный контроль до 20.05.2024 года с заслушиванием ответственных за исполнение указанных решений на заседании АТК в КБР.

В рамках исполнения протокола АТК в КБР 13.05.2024 года в адрес аппарата АТК в КБР была направлена соответствующая информация по исполнению поставленных вопросов.

Также Кокоевым В.Р. поясняется, что план по исполнению поставленных вопросов протокола 2/3 АТК в КБР установлен до 26.07.2024 года, а фактические исполнение продлено до 30.07.2024 года.

При изложенных обстоятельствах полагают, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.5.4-1 КоАП КБР, так как исполнение вопросов протокола ставился на дополнительный контроль, а фактическое его исполнение должно было быть только 30.07.2024 года, в связи с чем, просят постановление мирового судьи судебного участка от 24.06.2024 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения. Однако в связи с тем, что срок привлечение к административной ответственности истек, просит не входя в обсуждение наличия или отсутствия состава правонарушения прекратить административное преследование.

Какоев В.Р. жалобу и дополнение к жалобе, поддержал просил удовлетворить по изложенным в ней обстоятельствам.

Заместитель прокурора Урванского района КБР Макаев А. с доводами жалобы не согласился. Просил постановление мирового судьи судебного участка №1 Урванского судебного района от 24.06.2024 о привлечении к административной ответственности по ст. 5.4-1 Закона КБР ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя по доверенности Кокоева В.Р. без удовлетворения. 

Выслушав представителя, прокурора, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, 18.03.2024 года прокурором Урванского района, старшим советником юстиции ФИО3, в отношении должностного лица - главы местной администрации Урванского муниципального района КБР - ФИО2, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.4-1 КоАП КБР. Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы местной администрации Урванского муниципального района КБР - ФИО2, предано на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Урванского судебного района КБР

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Данные действия защитника Кокоева В.Р. позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя с учетом требований части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 3.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. -

Согласно статье 49 и 50 Конституции Российской Федерации обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с п. 13 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица. Исходя из положений 4.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательно подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако, по общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 5.4-1 КоАП КБР, составляет три месяца.

Неисполнение или нарушение решения органа, сформированного на территории Кабардино-Балкарской Республики по решению Президента Российской Федерации в целях обеспечения координации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Кабардино-Балкарской Республики и органов местного самоуправления по профилактике терроризма, а также по минимизации и ликвидации последствий его проявлений, принятого в пределах компетенции указанного органа должно было быть исполненным до 01.02.2024, но было продлено.

Из вышеизложенного следует, что срок привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.5.4-1 КоАП КБР начал исчисляться с 01.02.2024 года. 

Поскольку срок привлечения к административной ответственности истёк, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. ст. 5.27.1, 2.9, 29.9, 29.10, 29.11, КоАП РФ судья, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от 24.06.2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.5.4-1 КоАП КБР и привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отменить административное производство прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

судья-подпись

Судья ФИО6