Судья – Беляева А.В. Дело № 22-1378/20

Докладчик – Краснов К.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Южно-Сахалинск 26 октября 2020 года

Судья Сахалинского областного суда Краснов К.Ю.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Втулкина А.В.,

адвоката Крашенинниковой Л.Б. в интересах осужденного Сайдашева М.Р.,

при помощнике судьи Дериглазовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сайдашева М.Р. на приговор Южно-Сахалинского городского суда от 31 августа 2020 года, по которому

Сайдашев Максим Рашитович, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец пгт. 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не женатый, имеющий малолетнего ребенка, не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

данные изъяты> судимый:

· по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 24 апреля 2017 года по ч.1 ст. 166; ст. 73 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 04 года;

· по приговору мирового судьи судебного участка № 26 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 30 мая 2018 года по ст. 319 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 15 января 2019 года Сайдашеву М.Р. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 01 месяц 27 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

· постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 23 апреля 2019 года условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 24 апреля 2017 года отменено; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 24 апреля 2017 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 26 ГО город Южно-Сахалинск» от 30 мая 2018 года назначено 03 года 04 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы; по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 02 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Южно-Сахалинского городского суда от 23 апреля 2019 года и мирового судьи судебного участка № 26 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 30 мая 2018 года (с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда от 23 апреля 2019 года), окончательно назначено 03 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Краснова К.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и возражений, выслушав адвоката Крашенинникову Л.Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора суда в силе, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Сайдашев М.Р. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом первой инстанции установлено, что преступления Сайдашевым М.Р. совершены 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен, поскольку находит чрезмерно суровым назначенное ему наказание.

Из жалобы следует, что вину в содеянном осужденный признал, раскаялся в содеянном, не оказывал препятствий в раскрытии совершенных им преступлений, извинился перед потерпевшей, обещал возместить причиненный ей ущерб. 

Осужденный обращает внимание на наличие у него малолетнего ребенка, а также хронических заболеваний: ВИЧ третьей стадии, хронического гепатита «С».

Из жалобы следует, что ФИО1 было предъявлено обвинение по ч.2 ст.162; ч.2 ст. 158; ч.2 ст. 158 УК РФ, но впоследствии обвинение по ч.2 ст. 162 УК РФ было прекращено в связи с отсутствием состава преступления. При этом, срок содержания под стражей с 21 июня 2017 года по 20 июня 2018 года не был зачтен в основной срок отбытия наказания. 

Автор жалобы просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 21 июня 2017 года по 21 июня 2018 года. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Южно-Сахалинска Кустов А.Н. находит приговор суда законным и обоснованным. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции осужденный по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Постанавливая приговор в особом порядке, суд в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, которые в апелляционном порядке не оспариваются. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы верно, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6; 60; ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства его отягчающего.

Вопреки доводам осужденного, при назначении наказания суд учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие у него малолетнего ребенка, принесение им извинений потерпевшей. Приведенные обстоятельства суд признал смягчающими наказание ФИО1

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений в отношении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку это преступление осужденным совершено 15 мая 2019, то есть после того, как постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 23 апреля 2019 года в отношении него было отменено условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 24 апреля 2017 года и он направлен отбывать наказание в исправительную колонию строгого режима.

Размер назначенного наказания по каждому преступлению судом определен в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а при назначении наказания по эпизоду от 15 мая 2019 года судом обоснованно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований применения положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ основаны на требованиях уголовного закона и достаточно мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному и данным его личности. Требования Общей части уголовного закона судом при назначении наказания соблюдены, оснований для смягчения наказания в апелляционном порядке, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Согласно материалам уголовного дела в период с 21 июня 2017 года по 20 июня 2018 года осужденный содержался под стражей в связи с избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу в рамках уголовного дела, возбужденного 21 июня 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (т.1 л.д.1; т.3 л.д.129-130).

Постановлением органа предварительного следствия от 19 июня 2018 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя от 01 мая 2020 года уголовное преследование в части предъявленного ФИО1 обвинения по ч.2 ст.162 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. (т.5 л.д.75)

Поскольку осужденный содержался под стражей в связи с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.162 УК РФ, освобожден из-под стражи до возбуждения уголовных дел по п. «в» ч.2 ст.158 и п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ от 22 апреля 2019 года и 16 мая 2019 года, соответственно, оснований для зачета указанного времени содержания под стражей в срок лишения свободы по обжалуемому приговору суда не имеется.

При расследовании преступлений, за совершение которых осужден ФИО1, последний под стражей не содержался, взят под стражу после провозглашения приговора, поэтому суд первой инстанции, в соответствии с положением п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачел осужденному в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 31 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах оснований удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора судом допущена техническая описка.

Так, назначая наказание по правилам ст.70 УК РФ, суд ошибочно указал в приговоре о частичном присоединении к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 23 апреля 2019 года, поскольку ФИО1 имеет судимость по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 24 апреля 2017 года.

В связи с допущенной судом первой инстанции технической опиской, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор суда соответствующие изменения: 

- исключить из приговора суда техническую описку о назначении осужденному ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 23 апреля 2019 года; 

- считать в резолютивной части приговора, что наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговорам Южно-Сахалинского городского суда от 24 апреля 2017 года и мирового судьи судебного участка №26 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 30 мая 2018 года (с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда от 23 апреля 2019 года).

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Южно-Сахалинского городского суда от 31 августа 2020 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Исключить из приговора суда техническую описку о назначении осужденному ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 23 апреля 2019 года.

Считать в резолютивной части приговора, что наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговорам Южно-Сахалинского городского суда от 24 апреля 2017 года и мирового судьи судебного участка №26 городского округа «город Южно-Сахалинск» от 30 мая 2018 года (с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда от 23 апреля 2019 года).

Этот же приговор в остальной части оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Сахалинского 

областного суда Краснов К.Ю.

Копия верна Краснов К.Ю.