дело № 12-101/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 02 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Потешкина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Ульяновска Смирновой С.И. на постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области № от 30.11.2020, которым администрация г. Ульяновска, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.,

у с т а н о в и л:

вышеуказанным постановлением администрация г. Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно постановлению, администрация города Ульяновска в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В поданной в Ленинский районный суд г. Ульяновска жалобе защитник Смирнова С.И. просит отменить названный акт, приводя доводы о его незаконности. При этом указывает: 

– на допущенные при вынесении постановления процессуальные нарушения, а именно отсутствие данных о получении администрацией копии протокола об административном правонарушении;

– на нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку в нем не отражены обстоятельства, при которых имело место событие правонарушения, не описан и не отражен его квалифицирующий признак;

– на истечение срока давности привлечения к ответственности на момент составления протокола и вынесения оспариваемого постановления; 

– на переписку с органами и должностными лицами местного самоуправления, из чего излагает довод об отсутствии достаточного финансирования, в том числе вызванного возникновением и распространением новой короновирусной инфекции, при этом расценивая последнее как обстоятельство непреодолимой силы.

Просит обжалуемое постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу – прекратить.

В судебное заседание защитник администрации, будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явился. Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания им не заявлялось, а явку иного защитника лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не обеспечило, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

По смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Поэтому установленный законом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Требования п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ предписывают при рассмотрении дела об административном правонарушении: выяснять, извещены ли участники производства по делу в установленном законом порядке; установить причины неявки участников производства по делу; принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

При вынесении оспариваемого постановления должностное лицо указало, что копия протокола об административном правонарушении получена администрацией ДД.ММ.ГГГГ, при этом администрация уведомлена о времени и месте рассмотрения дела на 30.11.2020. 

Вместе с тем, как усматривается из входящего штампа на соответствующем уведомлении, содержащегося в материалах исполнительного производства, о времени и месте рассмотрения дела администрация была уведомлена лишь 30.11.2020. 

Такое извещение, поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за несколько часов до рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим признать нельзя. При этом иных данных, подтверждающих надлежащее извещение администрации о времени и месте рассмотрения дела, в материалах исполнительного производства не имеется. 

Таким образом, установленный законом процессуальный порядок вынесения обжалуемого постановления должностным лицом соблюден не был, поскольку им не проверялся факт надлежащего извещения лица. 

Невыполнение указанных требований повлекло неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств. Необходимые условия для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, не были реализованы, не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника МОСП от 23.12.2020 подлежат отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Поскольку на данный момент годичный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

р е ш и л:

постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Ульяновской области № от 30.11.2020 (исполнительное производство №) о привлечении администрации города Ульяновска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, отменить, возвратить его на новое рассмотрение в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.А. Потешкина