Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.09.2017 года

Дело № 2-4157/2017 12 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н., 

при секретаре Сиволап А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о карте № путем подписания заявления на получение банковской расчетной карты ЗАО «Банк Русский Стандарт» с установленным кредитным лимитом. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств в порядке и на условиях, установленных договором.

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены надлежащим образом, ФИО2 передал заёмщику карту и открыл на его имя счет №. Однако, как указывает истец, ответчик обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 482976,20 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте № от 20.05.2011г. в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8377,51 руб. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание явился, поддержала исковые требования в части задолженности по договору о карте, в части неустойки не возражала против снижения суммы неустойки до 3000 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против первоначального размера неустойки, ходатайствовала о снижении.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ; нормы, содержащиеся в ст.ст. 819, 810 ГК РФ. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» с одной стороны и ФИО1 - с другой был заключен Договор о карте путем подачи ФИО3 заявления на получение банковской карты АО «Банк Русский Стандарт», в соответствии с которым ФИО2 предоставил ответчику расчетную банковскую карту, открыл на его имя специальный счет для проведения расчетов с использованием карты, установил кредитный лимит в размере 525 000 рублей и процентную ставку за пользование кредитом 23% годовых.

Истцом обязательство по предоставлению кредита было исполнено надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету за период с 20.05.2011г. по 22.05.2017г. (л.д. 30-37).

Факт получения денежных средств по кредитному договору, а также наличие задолженности ответчиком не оспорены.

Согласно условиям Договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита истцу (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать истцу проценты, начисленные за пользование лимитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания истцом в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее истребования ФИО2 - выставлением Заключительного счета-выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался в соответствии с Договором о карте и Счетами-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании условий потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по договору о карте, выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку, содержащий сведения о задолженности в размере 489976,20 рублей и дате оплаты задолженности до 19.04.2017г. (л.д. 29).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика на момент подачи иска составляет 482976 рублей 20 копеек (л.д. 28). При этом, расходные операции с использованием карты в размере 2131548,75 руб., внесено собственных денежных средств заемщиком в размере 2210359,84 руб., общая сумма начисленных платежей в размере 3693336,04 руб., комиссия за снятие наличных денежных средств в размере 23573,00 руб., проценты в размере 455155,51 руб., неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа в размере 34774,54 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду кредитного договора следует, что ответчиком было принято обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство в установленные в договоре сроки исполнено не было. 

Учитывая, что неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет кредитной задолженности произведен ФИО2, который является специализированной организацией, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору банковского счета в размере 485976,20 рублей, а также неустойку за просрочку исполнения обязательства с учетом заявленного ходатайства о снижении и в отсутствие возражений ответчика в этой части, в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 8377,51 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 98, ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485976,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8377,51 руб., а всего взыскать 494 353 (четыреста девяносто четыре тысячи триста пятьдесят три) рубля 71 копейку. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья