Судья Почевалов Н.В. Дело № 22-1953

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Красильниковой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2023 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый:

14 сентября 2020 года по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 18 декабря 2020 года;

6 декабря 2022 года по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 9 месяцев 19 дней, 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцем с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов ежемесячно,

на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 6 декабря 2022 года окончательно к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 9 месяцев 19 дней.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 17 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 6 декабря 2022 года.

Постановлено взыскать ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Некрасовой Ю.А. на предварительном следствии, в размере 3 568 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Красильниковой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно не засчитал в льготном режиме период его нахождения в СИЗО в порядке ст. 77.1 УИК РФ, а также не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование и раскрытию и расследованию преступления, не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно не применил при назначении наказания положения ст. ст. 61, 62 УК РФ. Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание. 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: признательными показаниями осужденного ФИО1; показаниями законного представителя потерпевшей П.О.М.; показаниями свидетеля С.З.М. решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Астрахань от 6 июля 2010 года о взыскании со ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка; постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области от 28 июня 2022 года о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований давать иную оценку фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подвергать сомнению вывод суда о виновности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Квалификация содеянного осужденным является правильной.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона, с приведением мотивов принятых судом решений. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств и которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание ФИО1 в виде исправительных работ назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование своими действиями раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку новых сведений ФИО1 не сообщил, преступление совершено в условиях очевидности. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному. Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, как и оснований для его смягчения, не имеется.

Вид и режим исправительного учреждения определены осужденному верно, в полном соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей в период досудебного производства включается срок содержания под стражей в период предварительного расследования до направления уголовного дела с обвинительным заключением в суд, а в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, по смыслу закона, коэффициент кратности, предусмотренный п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговоров к периоду нахождения осужденного в следственном изоляторе в порядке ст. 77.1 УИК РФ, если ему не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, применению не подлежит.

С учетом изложенного, доводы жалобы о льготном зачете времени нахождения осужденной в СИЗО с 21 февраля по 17 апреля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, являются несостоятельными, поскольку по данному уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 не избиралась, и уголовным законом не предусмотрен льготный зачет в отношении лиц, этапированных из исправительных учреждений в следственные изоляторы в порядке ст. 77.1 УИК РФ. В указанный период ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 декабря 2022 года.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий