Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Шатки 22 октября 2025 года

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области А.В.Лапаев, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-215/2025 по жалобе ООО «ТТК» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03.03.2025г. по делу об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.2 КОАП РФ о назначении наказания в виде штрафа, ходатайство о восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 03 марта 2025 года ООО «ТТК» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.

ООО «ТТК» подало в суд жалобу на указанное постановление, а также ходатайство о восстановлении срока

Срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине, поэтому судья считает возможным восстановить этот срок.

В жалобе указано, что транспортное средство 

<

данные изъяты> принадлежит обществу, передано в аренду гр-ну К. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.. В момент фиксации правонарушения автомашина находилась в пользовании у арендатора. В случае признания постановления законным имеются основания для изменения наказания, а именно применения ч.1 ст.4.1.1 КОАП и замене штрафа на предупреждение, применении ч.3.1-3.2 ст.4.1 КОАП РФ снижении размера штрафа ниже минимального размера.

Общество просит суд отменить постановление от 03.03.2025г. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «ТТК» представило дополнительные материалы, которые приобщены к делу.

ООО «ТТК» о времени и месте судебного заседания извещено, в судебное заседание представитель не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил отложить рассмотрение дела.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО «ТТК» и должностного лица МТУ Ространснадзора.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФадминистративным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

01.12.2023г. постановлением Правительства РФ №2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые введены в действие с 01 марта 2024 года.

В настоящих Правилах используются следующие понятия: "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков;

"крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков;

Приложением №1 к данным Правилам установлена допустимая высота всех транспортных средств - 4 метра.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что ООО «Торгово-транспортная компания» (ООО «ТТК»), как собственник (владелец) транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, привлечено 03 марта 2025 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности является акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Так, согласно акту № от 31 января 2025 года установлено, что 31 января 2025 года в 01 час 38 мин. по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, а.д. Н.ФИО1, 143 км. + 486 м. водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11 м., двигаясь с высотой 4,11 м. при разрешенной высоте 4 м..

Таким образом, в результате весового и габаритного контроля было установлено превышение допустимых габаритов автотранспортного средства по высоте на 0,11 м., что послужило основанием для вынесения в отношении ООО «ТТК» как собственника (владельца) ТС постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Специальное разрешение на перевозку крупногабаритных грузов юридическому лицу не выдавалось, что им не оспаривается.

В рассматриваемом случае, нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ», заводской номер оборудования: ИБС.№, свидетельство ТСИ №, действительно до 22 октября 2025 года.

Свидетельство о поверке С-БН/№ выдано 12.12.2024г. ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», имеющей аттестат аккредитации.

На основании результатов периодической поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Поверка действительна до 11 декабря 2025 года. 

Наличие сведений о поверке комплекса в соответствии с положениями п. 17 ст. 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" подтверждает соответствие средства измерения метрологическим требованиям.

Возможность применения системы дорожного весового и габаритного контроля транспортных средств регламентирована п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, применяются, если они установлены международным договором Российской Федерации (ст. 4).

Система ИБС ВИМ, с помощью которой производилось взвешивание, прошла поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждается действительным свидетельством о поверке. 

Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» предназначены для измерения полной массы транспортного средства; нагрузки, приходящейся на ось ТС; нагрузки, приходящейся на ось в группе осей ТС; межосевых расстояний; габаритных размеров ТС (длина, ширина, высота).

Ответом ГКУ НО «ЦРТС» установлено, что поверка АПВГК «Шатки» была произведена 12.12.2024г., комплекс был признан пригодным к эксплуатации, информация о наличии сбоев в работе комплекса в указанный период не поступала. 

30.10.2024г. ООО 

<

данные изъяты> проведена проверка соответствия мест установки оборудования АПВГК «Шатки», составлен акт, в соответствии с которым погрешность осевых нагрузок и общей массы контрольного транспортного средства не превышает пределы допустимых погрешностей, заявленных в описании типа средства измерения.

Таким образом, порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортного средства, порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен не был, выявленное правонарушение правильно квалифицировано по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а доводы стороны защиты в части несогласия с произведенными специальным техническим средством измерениями, суд считает несостоятельными. 

Факт превышения габаритов по высоте транспортного средства заявителем не опровергнут, представленные документы не опровергают наличие состава административного правонарушения в момент фиксации 31.01.2025г. 

Расчет технических параметров в акте измерений и оспариваемом постановлении сделан верно, соответствует действующим нормам законодательства.

В обоснование доводов жалобы в материалы дела представлены: договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи, свидетельства о регистрации ТС и ПТС, полис ОСАГО, упрощенная бухгалтерская отчетность за ДД.ММ.ГГГГ., оборотно-сальдовая ведомость, письменные пояснения, договор-заявка, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., сведения из системы ПЛАТОН, транспортная накладная, приходный кассовый ордер с квитанцией, 10 платежных поручений ООО ТК 

<

данные изъяты> в адрес ООО «РТИТС» в период с июня по август 2025 года.

Страхователем по полису ОСАГО указано ООО «ТТК».

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежит ООО «ТТК» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован в РЭО ОГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ТТК» ИНН №, ОГРН № зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ., место нахождения: 

<

адрес>, основной вид деятельности - код 49.41 (деятельность автомобильного грузового транспорта), а также 2 дополнительных вида деятельности, в том числе код 52.29 (деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками). Уставный капитал 100000 рублей. Генеральным директором общества с ДД.ММ.ГГГГ. является К., которая также является единственным участником/учредителем юридического лица.

Судья считает, что в момент фиксации правонарушения 31.01.2025г. транспортное средство - автопоезд, не выходило из-под контроля собственника.

Доказательств фактического исполнения договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ТТК» и гр-ном К., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. в материалы дела не представлено, в августе 2025 года произведена оплата за 6 месяцев, хотя должна быть оплачена за 9 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. полностью.

Также не имеется доказательств, что арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортных средств. 

Из ответа ООО «РТИТС» следует, что в наличии имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ. безвозмездного пользования автомобилем 

<

данные изъяты> госномер №, заключенный между ООО ТК 

<

данные изъяты> (ссудополучатель) и ООО «ТТК» (ссудодатель) сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. с возможностью продления на неопределенное время.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО ТК 

<

данные изъяты> обратилось в ООО «РТИТС» с заявлением о регистрации в данной системе указанного транспортного средства с намерением использовать бортовое устройство.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РТИТС» и ООО ТК 

<

данные изъяты> заключено дополнительное соглашение № о передаче бортового устройства №, которое должно быть установлено на автомашину с госномером №, в тот же день составлен акт передачи бортового устройства.

Платежи в качестве пополнения расчетной записи в ООО «РТИТС» производят ООО ТК 

<

данные изъяты> и ООО «ТТК» (

<

данные изъяты>).

Таким образом, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТК» не мог быть заключен договор аренды с физическим лицом в отношении автомобиля, который с сентября ДД.ММ.ГГГГ находится в безвозмездном пользовании у другого юридического лица. Акт приема-передачи транспортного средства гр-ну К. вызывает сомнения.

Кроме того, заявитель не воспользовался правом, предусмотренным п.5 ч.1 ст.28.1 КОАП РФ и не обратился в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Эти обстоятельства имеют существенное и принципиальное значение исходя их правовых позиций Верховного Суда РФ, изложенных в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Арендатор К. в системе «Платон» не зарегистрирован и не вносит плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

В транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. тип владения транспортным средством (собственность, аренда, лизинг и т.д.) у перевозчика К. не указан.

При этом суд также принимает во внимание правовую позицию, изложенную в абзаце первом пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о том, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы жалобы, что показатель по высоте не превышен, судом рассмотрены и отклоняются за необоснованностью. Представленные заявителем документы не опровергают факт наличия состава административного правонарушения (превышение габаритных размеров ТС по высоте) в момент фиксации 31.01.2025г.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО «ТТК», как собственника (владельца) транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, при вынесении должностным лицом постановления о назначении ООО «ТТК» административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ, данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным. 

Кроме того, в течение года общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, предусмотренные главой 12 КОАП РФ, назначалось наказание в виде штрафа (

<

данные изъяты>), в связи с чем не является впервые совершившим правонарушение и положения ст.4.1.1 КОАП РФ о замене штрафа на предупреждение не могут быть применены.

Оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КОАП РФ судья не усматривает, исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, по делу отсутствуют.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч.2 ст.4.1.2 КОАП РФ и снизить размер назначенного штрафа, т.к. ООО «ТТК» является микропредприятием, включено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ., среднесписочная численность работников - 16.

Так, в силу ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В данном случае субъектом правонарушения является юридическое лицо (ООО "ТТК"), поэтому штраф подлежит снижению до половины размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи для юридического лица. 

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Федеральным законом от 07.07.2025г. №209-ФЗ, вступившим в законную силу 18.07.2025г., часть 2 ст.12.21.1 КОАП РФ утратила силу.

Одновременно с 18.07.2025г. за правонарушение, совершенное Обществом, установлена административная ответственность по части 4 ст.12.21.1 КОАП РФ, со смягчением наказания - административный штраф снижен до трехсот тысяч рублей.

Поскольку на дату рассмотрения жалобы оспариваемое постановление не исполнено, а указанный Федеральный закон улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение, то в силу положений части 2 ст.1.7 КОАП РФ имеет обратную силу, оспариваемое постановление подлежит изменению путем переквалификации действий Общества с части 2 ст.12.21.1 КОАП РФ на часть 4 ст.12.21.1 КОАП РФ,а размер административного штрафа на основании части 2 ст.4.1.2 КОАП РФ снижению до 150000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10, 30.8-30.9, 31.1 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 03 марта 2025 года о привлечении ООО «ТТК» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить. 

Переквалифицировать действия ООО «ТТК» на часть 4 ст.12.21.1 КОАП РФ.

Снизить размер назначенного административного штрафа до 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд сторонами в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.В.Лапаев