Дело № 2-1574/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№. г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме сумма. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанного договора. 

Свои обязательства по кредитному договору заемщик в размере и сроки, предусмотренные договором, не исполнял, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере сумма., из них: сумма. - просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма. - просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма. - неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Претензия истца о добровольном порядке уплаты суммы долга оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 131.385,48 руб. и расходы по уплате госпошлины.

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма., из них: сумма. - просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма. - просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма. - неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также возврат госпошлины в размере сумма.».

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ответчика ФИО1, заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ отменено и производство по делу возобновлено.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя, предоставили уточненное исковое заявление, в котором просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма., из них: сумма. - просроченный основной долг, сумма. - неустойка, а также возврат госпошлины в размере сумма.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания с него суммы основного долга признал, обязался по мере возможности погасить задолженность. Неустойку просил уменьшить на основании ст.333 ГК РФ в виду тяжелого материального положения.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст.ст.807-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 и ФИО1 (Заемщик) последнему был предоставлен кредит в сумме сумма. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под №% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно договора.

Согласно п.№ договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом № кредитного договора предусматривается ответственность за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплаты процентов в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору.

Свои обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, сумма кредита перечислена Банком заемщику.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. 

Все условия кредитного договораответчиком были приняты. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п№ договора Банк имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Банком в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без ответа и исполнения.

Согласно уточненного расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в размере сумма., из них: сумма. - просроченный основной долг, сумма. - неустойка.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в части взыскания с него суммы основного долга и обязалась погасить задолженность по договору. Размер задолженности не оспаривал, своих расчетов не предоставил.

Судом в соответствии со ст.39 ГПК РФ принято признание иска в части, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не ущемляет прав и охраняемых интересов иных лиц.

На основании п.3 ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска в части.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию просроченный основной долг в размере сумма.

Банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ответчик просил уменьшить сумму неустойки на основании ст.333 ГК РФ в виду тяжелого материального положения. 

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Вместе с тем, подлежащие взысканию штрафные санкции (неустойка), явно несоразмерна последствиям нарушения основного обязательства. 

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г. указал, что в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом периода просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до сумма

Решением годового общего собрания акционеров Банка ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция Устава с новым наименованием - ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма., из них: сумма. - просроченный основной долг, сумма. - неустойка; а также возврат госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ