07RS0001-02-2025-002819-44

Дело № 2-4415/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 28 ноября 2025г.

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Ибрагимовой А.В., 

с участием представителя истца – Тхакахова М.А, выступающего по доверенности от 13.05.2025 №07АА1100525,

представителя ответчика ООО "СКАВС" – ФИО1, выступающего по доверенности от 28.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ЗАО "Ю-ТИ-ДЖИ-ЭКСПРЕСС" и ООО "СКАВС" о взыскании расходов за не предоставление услуги, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по ходатайству ООО "СКАВС" о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к ЗАО "Ю-ТИ-ДЖИ-ЭКСПРЕСС" и ООО "СКАВС", в котором после уточнения истец просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления исковых требований к ООО «СКАВС», и привлечь его в качестве соответчика. Взыскать солидарно ЗАО «Ю-ТИ-ДЖИ-ЭКСПРЕСС» и ООО «СКАВС» в пользу гр.ФИО2 расходы на услуги такси маршрут: Нальчик-Минеральные воды-Нальчик, (перевозчик ЗАО «Союз-Авто» в размере - 3500 руб.; приобретение авиабилета маршрут за вынужденный вылет (/выезд) из г.Нальчик в г.Москва, компания «Ютэйр» БТ-374 в размере - 4235 руб.; оплата за (не оказанные) услуги по пересылке (перевозке) письменной корреспонденции, документов - 1300 руб., сданных для срочной отправки 17.05.2022г. Ответчику, приобретение авиабилета за обратный рейс, маршрут «Москва- Миниральные воды» - 3549 руб., взыскать солидарно с ЗАО «Ю-ТИ-ДЖИ-ЭКСПРЕСС» и ООО «СКАВС» в пользу гр.ФИО2 неустойку, в виде - пени 1% за каждый день неисполнения требований в размере - 91 614 руб. 90 коп. Взыскать солидарно с ЗАО «Ю-ТИ-ДЖИ-ЭКСПРЕСС» и ООО «СКАВС» в пользу гр.ФИО2 неустойку, в виде штрафа 50 % (в порядке ст.13 Закона о защите прав потребителей) по неисполнению в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет - 52 099, 45 руб. Взыскать солидарно ЗАО «Ю-ТИ-ДЖИ-ЭКСПРЕСС» и ООО «СКАВС» в пользу гр.ФИО2 в качестве компенсации морального вреда, за причиненные нравственные страдания, переживания и доставленные неудобства и др. денежные средства в размере - 100 000 руб. Взыскать солидарно с ЗАО «Ю-ТИ-ДЖИ-ЭКСПРЕСС» и ООО «СКАВС» в пользу гр.ФИО2 расходы на услуги представителя-адвоката М.А. Тхакахова по соглашению об оказании юридической помощи от 12.05.2025г. в размере - 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работает штатным лаборантом отдела исследования трупов Бюро судебно-медицинской экспертизы по адресу: КБР, 

<

...> с 01.10.2021 по настоящее время.

Истец, имея намерение переслать документы в срочном порядке в г.Москва третьему лицу, а именно ФИО3, 17.05.2022 обратился в адрес ЗАО «Ю-ТИ-ДЖИ-ЭКСПРЕСС», которая занималась на тот период, в том числе услугой - почтовой связи, связанной с пересылкой письменной корреспонденции в офис компании-Ответчика, который находится в международном аэропорте Минеральные воды, что подтверждается документом-авианакладной №698652 от 17.05.2022г., оплатой в размере - 1300 руб., что подтверждается соответствующим чеком.

Работник-кассир (ФИО4), принял документы и выдал документ в виде авианакладной №698652 от 17.05.2022г. и кассовый чек, а также уточнил, что сданные документы будут отправлены рейсом авиакомпании «Ютэйр» БТ-374 по маршруту: Минводы-Москва (аэропорт-«Внуково») 18.05.2022г., но данные документы получить нельзя, т.к. планируемы авиарейс прибудет в г.Москва только в 18ч. 10 мин., а офис в г.Москва (аэропорт-Внуково) работает только до 18ч. 00 мин, т.е. направляемые документы возможно получить только - 19.05.2022г.

19.05.2022 получатель документов ФИО3 обратился в офис Ответчика примерно в 12ч. 30 мин., который располагался в аэропорту «Внуково», но сотрудники данного офиса не смогли обнаружить среди пересланной корреспонденции документ Истца.

Представители ответчика после длительных поисков сообщили, что по не понятным причинам сотрудник, который принимал документы, по ошибке не передала их в рейс, они остались на месте, обещали доставку до 21ч. мин. 19.05.2022 другим авиарейсом.

28.07.2022 Истец направил в адрес Ответчика письменную претензию, с изложением всех условий и обстоятельств случившегося с 17.05.2022 по 19.05.2022, где указывал и просил Ответчика:

1. Вернуть денежные средства, за не оказанные услуги в размере - 1300 руб.;

2. Возместить расходы на оплаты такси по маршруту «Нальчик-Минводы- Нальчик» в размере - 3 500 руб.;

3. Возместить расходы на приобретение авиабилета, по маршруту «Нальчик- Москва (Внуково) в размере - 4 235 руб.

Всего: 1300 + 3500 + 4230 = 9035 руб.

Однако, Ответчик до 09.06.2025 только после обращения Истца с исковыми требованиями в его адрес, в рамках настоящего гражданского дела сообщил, что между ЗАО «Ю-Ти-Джи-Экспресс»-(Принципал) и ООО «СКАВС»-(Агент) заключен Договор №Е-105-13-А от 10.06.2013г., согласно которому Ответчик, как указано и выявилось в настоящее время поручает некому третьему лицу- ООО «СВАКС» от своего имени, но за счет Истца/Принципала юридические и иные действия по доставке получателем корреспонденции, направленной Истом/принципалом, и по сбору корреспонденции, подлежащей отправке Принципалу. Все действия осуществляются в соответствии с «правилами оказания услуг UTG- EXPRESS», на рейсах тех авиаперевозчиков, с которыми истцом/принципал ом заключил договоры.

Согласно указанного Договора п.6.2: в случае утраты, порчи (повреждения), недостачи, недостатка или нарушения сроков доставки корреспонденции за прибывшую корреспонденцию - Агент/ ООО «СКАВС» несет ответственность с момента приема корреспонденции и о момента выдачи получателю. За отправляемую корреспонденцию агент несет ответственность с момента передачи работнику аэропорта.

В связи с этим, Ответчик считает, что надлежащим ответчиком по спору о взыскании денежных средств является -ООО «СВАКС» поскольку он является Агентом согласно Договору.

Имеется ссылка, что в представленном Истцом кассовом чеке в графе «Продавец» указано ООО «СКАВС», что документально подтверждает фактическое оказание услуги по приему корреспонденции осуществлялось именно этим юридическим лицом, в порядке ст.779 ГК РФ и ст.4 Закона «О защите прав потребителей».

Имеется ссылка на нормы ч.1 ст.41 ГПК РФ, ст.1005 ГК РФ, и ссылаясь на то, что - 17.05.2022 между Истцом (отправителем) и именно фактически с ООО «СКАВС»-«Агентом», а не Истцом возникли правоотношения по оказанию транспортно-экспедиторских услуг от 17.05.2022г., и в порядке п.3 ст.797 ГК РФ, Ответчик заявляет об истечении срока исковой давности по обращению в суд со стороны Истца.

Также, представитель Ответчика, делает ссылку на сроки нарушения по предъявлению претензии в Договора Оферты п.7.2.. 7.5., якобы - для предъявления претензии к экспедитору по возмещению ущерба за утрату, повреждение или недостачу груза могут быть предъявлены Клиентом в течение 2-недель.

По указанным доводам и основаниям, изложенным в возражениях от 09.06.2025г., 23.06.2025г. Ответчика истец заявляет, что 17.05.2022 ФИО2 обратился именно к ЗАО «Ю-Ти-Джи-Экспресс» за оказанием транспортно-экспедиторских услуг, что подтверждается приложенным договором публичной оферты на оказание транспортно-экспедиторских услуг - редакция публичной оферты №11 от 15.07.2021 г.

В свою очередь, согласно п.2 предмета Договора, заключенного между сторонами Истцом и Ответчиком, именно Последний обязуется за вознаграждение то за счет Клиента обязуется оказать соответствующие услуги.

При этом, после обнаружения факта нарушения, не надлежащей доставки почтовой корреспонденции в установленный срок, сообщал неоднократно на официальный сайт Ответчик/экспедитора, который также при водится в п.1 Договора, а также ввиду бездействия и не сообщения надлежащей информации: - о причинах и условиях не исполнения, условий Договора, вместо предоставления надлежащей информации, как того требует ч.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», которая гласит: - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом, как и указано в Иске, Истец получил официальное уведомление о факте не пересылки (не доставки) документов Истца только 15.06.2022, и он действуя добросовестно направил в адрес Ответчика - Претензию 19.05.2022, т.е. в разумный срок.

В свою очередь, Ответчик в порядке ч.2 ст.452 ГК РФ, Законом «О Защите прав потребителей» (ст.ст. 20-22,25, 30, 31) ограничены предельными, разумными сроками его рассмотрения максимально 30 или 45 дней, в зависимости от категории спора, но разумным общим сроком является - 30 дней.

По настоящему спору, гражданскому делу истец полагает, что наблюдается абсолютно грубейшие нарушения, когда Ответчик получает официальную претензию и только 09.06.2025 сообщает, что Ответчик по договору №Е-105-13-А.

Тем самым, по состоянию на 17.05.2025г. по расчетам истца со стороны Ответчиков подлежит возмещению в порядке ст.151 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 13, 22, 23 Закона «О защите прав потребителей» следующие суммы:

- основной долг/расходы: 9035 + 3549 = 12 494 руб.;

- пеня за период с 08.08.2022г. по 17.05.2025г. в размере - 91 614,90 руб.;

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований Истца в размере - 52 099, 45 руб. 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "СКАВС" – ФИО1 исковые требования не признал, полагал их подлежащими оставлению без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать, вынести частное определение и направить копии материалов для проверки в соответствии со ст. 144 УПК РФ в отношении истца и его представителя, а также заявил о взыскании судебных расходов в размере 70000 рублей на оплату услуг представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО "Ю-ТИ-ДЖИ-ЭКСПРЕСС" не явился, направил в суд письменные возражения, в которых указывал, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "СКАВС", просил в иске отказать за необоснованностью и пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования ФИО2 к ЗАО "Ю-ТИ-ДЖИ-ЭКСПРЕСС" подлежащими удовлетворению частично, требования к ООО «СКАВС» подлежащими оставлению без удовлетворения.

Суд полагает также не подлежащими удовлетворению ходатайства ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

При этом, срок давности в соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Датой исполнения договора, т.е. получения направленной корреспонденции - является 19.05.2022. 

Истец обратился в суд почтой 17.05.2025, т.е. до истечения трехлетнего срока обращения в суд.

Материалами дела подтверждается, что Истец, имея намерение переслать документы в срочном порядке в г.Москва ФИО3, 17.05.2022г. обратился в адрес ЗАО «Ю-ТИ-ДЖИ-ЭКСПРЕСС» (далее-Ответчик), которая занималась на тот период, в том числе услугой - почтовой связи, связанной с пересылкой письменной корреспонденции в офис компании- Ответчика, который находится в международном аэропорте г.Минеральные воды, и сдал документы.

Фактически между сторонами был заключен договор оказания транспортно-экспедиторских услуг, что подтверждается договором публичной оферты на оказание транспортно-экспедиторских услуг - редакция публичной оферты №11 от 15.07.2021 г.

Согласно п.2 предмета Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком ЗАО "Ю-ТИ-ДЖИ-ЭКСПРЕСС", последний обязуется за вознаграждение то за счет Клиента обязуется оказать соответствующие услуги. 

Судом установлено, что услуги не оказаны, а после обнаружения факта нарушения, не надлежащей доставки почтовой корреспонденции в установленный срок, истец сообщал Ответчику направив в том числе претензию.

Однако ответчик на претензию не ответил, расходы не возместил, доказательств их оказания не представил суду.

Между тем, в указанное в договоре время документы в г. Москву не поступили.

Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ЗАО "Ю-ТИ-ДЖИ-ЭКСПРЕСС" понес расходы по пересылке корреспонденции в размере 1300 рублей, которые подтверждаются квитанцией от 17.05.2022, и авиатранспортной накладной.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Указанные расходы подлежат возмещению ответчику, как и неустойка в размере 1040 рублей за неисполнение услуги.

Указанный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушениям обязательств и поэтому подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Г К РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.

По правилам статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему правом лицу.

Из представленных стороной истца доказательств следует, что ФИО2 28 июля 2022 года обратился с претензией в ЗАО «Ю-ТИ-ДЖИ-ЭКСПРЕСС», которая согласно сведениям с сайта почты России 04 августа 2022 года вручена ответчику. 

Не получив удовлетворения претензии ФИО2 обратился в суд только спустя почти три года.

Данное обстоятельство является основанием для снижения неустойки и отказа в ее начислении после 30 сентября 2022 года, именно такой срок для обращения в суд с иском суд считает разумным.

Также в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию моральный вред.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 п.2 Постановления Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.94 г. №10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе и в связи с временным ограничением или лишением каких-либо его прав.

Истец связывал причинение морального вреда с неисполнением ответчиком своих обязательств по общим правилам ФЗ «О защите прав потребителей».

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с правовой позицией п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств, были незаконно ограничены права истица как потребителя, вследствие чего ему были причинены нравственные страдания, наличие которых достоверно подтверждается материалами дела.

В силу п.1 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд считает, что размер морального вреда должен быть снижен до 5 000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы сделки в размере - 1170 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу в размере 40000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Пункты 2, 6 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указывают на то, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). 

По смыслу названных законоположений и разъяснений, содержащихся в п. 1 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

Следовательно, реализация судом права на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Истцом предоставлены доказательства понесенных расходов в виде квитанции на сумму 40000 рублей от 12.05.2025 №12/5/2025 и соглашения об оказании юридической помощи от 12.05.2025 с адвокатом Тхакаховым М.А.

Указанные расходы суд полагает возможным взыскать с ответчика.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом не подтверждена необходимость понесенных расходов по причине нарушения ответчиком обязательств перед истцом по оплате услуг такси маршрут: Нальчик-Минеральные воды-Нальчик, (перевозчик ЗАО «Союз-Авто» в размере - 3500 руб.; приобретение авиабилета маршрут за вынужденный вылет (/выезд) из г.Нальчик в г.Москва, компания «Ютэйр» БТ-374 в размере - 4235 руб.; приобретение авиабилета за обратный рейс, маршрут «Москва- Миниральные воды» - 3549 руб.

Следует отметить, что авиабилет был приобретен истцом в Москву до возникновения нарушения обязательств ответчика, а обратный билет куплен позже. Что касается услуг маршрутного такси, то квитанция предоставленная истцом не может быть принята судом, поскольку согласно Выписки из ЕГРЮЛ ЗАО «Союз-Авто» прекратил свое существование до даты выдачи квитанции.

Требования истца к ООО "СКАВС" суд полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворения в полном объеме, поскольку последний является официальным представителем ЗАО «Ю-ТИ-ДЖИ-ЭКСПРЕСС» в аэропорту Минеральные Воды.

Сама доставка ООО «СКАВС» была оформлена от имени ЗАО «Ю-ТИ-ДЖИ-ЭКСПРЕСС».

Таким образом, агент не отвечает за ненадлежащее предоставление услуг организацией, осуществляющей услуги по пересылке. ООО «СКАВС» фактически со слов представителя является лишь кассиром. 

Поскольку ответчиком ООО «СКАВС» понесены судебные расходы, а требования к нему признаны судом не подлежащими удовлетворению, они подлежат возмещению с истца в разумных пределах.

Расходы ООО «СКАВС» подтверждены соглашением от 28.10.2025 с ООО «Юридическая компания Симаченко» и платежным поручением от 29.10.2025 №294. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает разумной сумму в размере 40000 рублей, поскольку она согласуется с суммой расходов по таким делам, а также принимает во внимание тот факт, что по делу с участием ответчика проведено одно судебное заседание. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО12 к ЗАО "Ю-ТИ-ДЖИ-ЭКСПРЕСС" удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Ю-ТИ-ДЖИ-ЭКСПРЕСС" в пользу ФИО2 ФИО13 - оплату за не оказанную услугу по пересылке письменной корреспонденции документов – 1300 рублей, неустойку за неисполнение услуги – 1040 рублей, штраф в размере 1170 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 40000 рублей, а всего 48 510 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований к ЗАО "Ю-ТИ-ДЖИ-ЭКСПРЕСС" отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "СКАВС" отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "СКАВС" судебные расходы в размере 40000 рублей.

В удовлетворении требований ООО "СКАВС" к ФИО2 о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 декабря 2025 года.

Председательствующий Б.М. Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева