Дело №12-99/2024

УИД:46RS0006-01-2024-002113-83

Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск 26 сентября 2024 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Галкина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «БН-Рент» на постановление Административной комиссии г.Железногорска Курской области,

у с т а н о в и л а:

Постановлением Административной комиссии г.Железногорска №БЛ24000336 от 27.06.2024 года ООО «БН-Рент» как собственник транспортного средства марки «Лада Гранта» госномер С 347 ОН 40, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.28.7 Закона Курской области от 24 декабря 2002 года №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор МП идентификатор 118-006-280, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Как следует из постановления, ООО «БН-Рент» привлечено к административной ответственности за то, что 24 июня 2024 года в 07 час.55 мин. около дома 43 по улице Ленина город Железногорск, Общество, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «Лада Гранта» госномер С 347 ОН 40, разметило данное транспортное средство на являющихся элементами благоустройства участках земли с зелеными насаждениями, будучи подвёрнутым административному наказанию по постановлению от 15.04.2024 года за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.28.7 Закона Курской области от 24 декабря 2002 года №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области.

В жалобе в суд ООО «БН-Рент» просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 27.06.2024 года, мотивируя тем, что автомобиль в указанные выше время и месте был поставлен на стоянку ФИО1, в фактическом владении и пользовании которого находилось данное транспортное средство в соответствии с договором проката транспортного средства №ю00198543 от 19.06.2024.

Законный представитель, защитник ООО «Бн-Рент» в судебное заседание не явился.

Представитель Административной комиссии г.Железногорска в судебное заседание не явился, в отзыве просил постановление оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено, инкриминируемое ООО «БН-Рент» административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального средства, имеющего функцию фотофиксации.

Согласно постановлению ООО «БН-Рент» совершил оспариваемое административное правонарушение при управлении транспортным средством марки «Лада Гранта» госномер С 347 ОН 40 госномер К 012 ХМ 46, собственником которого является.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Общество указало на то, что в момент совершения административного правонарушения владельцем автомобиля являлся ФИО1.

Согласно представленным заявителем документам, 19 июня 2024 года транспортное средство «Лада Гранта» госномер С 347 ОН 40 было передано во временное владение пользование гражданину ФИО1 по договору проката транспортного средства №ю00198543 от 19.06.2024, акту приема-передачи автомбиля 31 от 19.06.2024 года. срок действия проката с 15 час.05 мин. 19 июня 2024 до 15 час.05 мин. 03 июля 2024 ( с учетом дополнительных соглашений о пролонгации договора проката).

Согласно п.1.7 акта приема-передачи ( выдачи) автомобиля №1 от 19.06.2024 автомобиль был передан ФИО1 19 июня 2024 года в 15 час.05 мин.

Кроме того, реальность исполнения договора проката транспортного средства от 19.06.2024 года подтверждается письменными объяснениями ФИО1 от 03.07.2024 года, в которых он указал, что в момент совершения административного правонарушения управлял данным транспортным средством. 

Оснований ставить под сомнение указанные доказательства в суда не имеется.

Таким образом, суд считает установленным, что ООО «БН-Рент» не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В силу положений ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку судом установлено, что ООО «БН-Рент» субъектом вмененного административного правонарушения не являлся, в связи с чем, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется, судья находит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БН-Рент» от 17.06.2024, вынесенное Административной комиссией г.Железногорска, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия в действиях ООО «БН-Рент» состава административного правонарушения.

При этом вопреки доводам представителя Административной комиссии г.Железногорска, срок обжалования настоящего постановления ООО «БН-Рент» не пропущен, поскольку копия постановления получена Обществом 02.07.2024 года, а жалоба подана в суд почтой 12.07.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 27.06.2024 №БЛ24000336, вынесенное Административной комиссией г.Железногорска в отношении ООО «БН-Рент», по ч.2 ст.28.7 Закона Курской области от 24 декабря 2002 года №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БН-Рент» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: