Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановская область 24 июня 2025 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего Бугаевой С.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Южского района ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО5, действующей на основании удостоверения и ордера,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> респ. Узбекистан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея преступный умысел на совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, находясь в неустановленном месте, через сеть «Интернет» с использованием личного кабинета мобильного приложения «Госусуги», установленного на находящегося при нем мобильном телефоне, из иной личной заинтересованности, с целью постановки на учет гражданки иностранного государства ФИО2 в принадлежащем ему доме по адресу: 

<

адрес>, без её намерения пребывать в этом помещении и без намерения ФИО1 предоставить ей это помещение для пребывания, заполнил уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2006 года № 109-ФЗ (в действующей редакции) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», которое направил на обработку через личный кабинет на портале «Госуслуги».

Сотрудник миграционного пункта МО МВД России «Южский», находившийся по адресу: 

<

адрес>, не зная истинных намерений ФИО1 относительно регистрации иностранного гражданина, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал уведомление, поданное ФИО1 и поставил на учет гражданку иностранного государства ФИО2, зарегистрировав её по адресу: 

<

адрес>, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 своими преступными действиями осуществил фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации в доме, по адресу: 

<

адрес>, гражданку иностранного государства ФИО2, чем лишил в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «в действующей редакции» «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный пункт МО МВД России «Южский» возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и за его передвижением на территории Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании указанное ходатайство подсудимый поддержал, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему понятны. Пояснил, что вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, согласившись с изложенным в обвинительном акте описанием обстоятельств преступного деяния, раскаялся в содеянном. 

Защитник ФИО5 поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель ФИО3 относительно удовлетворения ходатайства подсудимого не возражала.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признал полностью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания полагать о самооговоре подсудимого, то есть условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При юридической оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что он, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя в нарушение порядка осуществления миграционного учета иностранных граждан в Российской Федерации, предусмотренного Федеральным законом от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», являясь принимающей стороной, достоверно зная, что гражданка Республики Филиппины - ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, проживать не будет, в отсутствие намерений предоставить жилое помещение по указанному адресу для пребывания иностранному гражданину, осуществил фиктивную постановку её на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации в принадлежащем ему доме. ФИО1 ввел в заблуждение компетентные органы в сфере миграции, указав в бланках уведомлений о прибытии указанного иностранного гражданина в принадлежащий ему жилой дом, в котором она на тот момент ни разу не была и впоследствии не проживала, в связи с чем, государственные органы были лишены возможности контролировать её нахождение на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. 

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление было выявлено сотрудниками прокуратуры в ходе проведения прокурорской проверки по соблюдению законодательства о миграционном учете иностранных лиц и лиц без гражданства в Российской Федерации. На основе полученных данных органом прокуратуры были установлены время, место и способ совершения преступления. После чего материал проверки в отношении ФИО1 в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ направлен МО МВД России «Южский».

Данные ФИО1 показания, его согласие на осмотр жилого помещения не свидетельствуют о том, что подсудимый способствовал раскрытию преступления в том смысле, который этому понятию придает уголовный закон. Каких-либо новых обстоятельств, не известных органу дознания и способствующих раскрытию преступления, подсудимый не сообщил. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы, цели и обстоятельства его совершения, сопряженные с фиктивной постановкой на учет иностранного гражданина, в отношение которого в течение месяца государственные органы были лишены возможности контролировать её нахождение на территории Российской Федерации, суд не усматривает оснований для признания деяния, совершенного ФИО1 малозначительными в силу ст.14 УК РФ. Наличие родства супруги ФИО1 с ФИО2 к таким основаниям суд не относит.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании положений ст. 25.1 - 28 УПК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 136, 138), состоит на воинском учете (л.д. 140), согласно рапорту-характеристике УУП МО МВД России «Южский» по адресу: 

<

адрес> на протяжении трех лет на постоянной основе никто не проживал, согласно базы СООП ИСОД МО МВД России «Южский» к административной ответственности в сфере общественного порядка и общественной безопасности подсудимый не привлекался (л.д. 144), состоит в браке (л.д. 153), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 155), имеет неофициальный доход в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно, в его собственности находится жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку в деле отсутствуют данные о наличии у подсудимого психических расстройств, и в ходе судебного разбирательства не установлено оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии и может нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому, суд признает наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно наличие малолетнего ребенка, активное способствованию расследованию преступления (дал согласие на осмотр жилого дома в 

<

адрес>), признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к снятию с регистрационного учета ФИО2, беременность супруги, имеющей хроническое заболевание и находящейся на иждивении подсудимого, уход за отцом, перенесшим инсульт, и содержание отца, состояние здоровья отца при наличии хронических заболеваний.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не применяет к назначаемому наказанию положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ, поскольку данный вид наказания является справедливым и достаточным для его исправления.

Учитывая имущественное положение подсудимого, нахождение на его иждивении беременной супруги и отца, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставляет ФИО1 рассрочку выплаты штрафа частями на срок 10 месяцев.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные преступления, не назначен.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – том № «Уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и прилагаемые к ним материалы», журнал «Учет уведомлений о прибытии иностранного гражданина и лиц без гражданства в место пребывания» (журнал № начат ДД.ММ.ГГГГ), возвращенные в возвращенные специалисту-эксперту МП МО МВД России «Южский» - свидетелю ФИО6, подлежат оставлению по принадлежности на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО1 уплату штрафа на срок 10 (десять) месяцев с ежемесячной уплатой до последнего числа каждого месяца по 10 000 (десять тысяч) рублей, с перечислением по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: том № «Уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и прилагаемые к ним материалы», журнал «Учет уведомлений о прибытии иностранного гражданина и лиц без гражданства в место пребывания» (журнал № начат ДД.ММ.ГГГГ) - оставить по принадлежности специалисту-эксперту МП МО МВД России «Южский» свидетелю ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись С.В. Бугаева