38RS0031-01-2025-007252-47

РЕШЕНИЕ

06 октября 2025 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Борисенко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Позыненко нс на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 № от ****год о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

****год инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Позыненко нс, согласно которого последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Позыненко нс обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает его незаконным и необоснованным в связи с тем, что он совершил административное правонарушение впервые, в его действиях нет отягчающих вину обстоятельств, просит постановление должностного лица отменить, и прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. 

В судебном заседании Позыненко нс, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своевременно, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. 

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 7 «Конвенции о дорожном движении» от ****год (с поправками от ****год), пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ****год № (далее - ПДД), лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ****год № (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Как усматривается из материалов дела, ****год в 09 часов 40 минут Позыненко нс, управляя транспортным средством «NISSAN SIRENA», государственный регистрационный знак N384RN 138 регион, по объездной дороге Ново-Ленино в районе строения 1/1, в нарушение п. 2.3.1 ПДД, управлял автомобилем на переднем боковом стекле которого были установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, виновность Позыненко нс подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ****год.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Совершенное Позыненко нс административное правонарушение было непосредственно выявлено инспектором ДПС при исполнении служебных обязанностей.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов должностного лица о виновности Позыненко нс в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемом случае порядок составления и вынесения постановления по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы жалобы Позыненко нс суд расценивает как способ защиты, вызванный желанием избежать административной ответственности за содеянное.

Проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения. Каких-либо иных обоснованных доводов, направленных на отмену оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, который в соответствии с п. 2.3.1. ПДД РФ, водитель перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении по своему содержанию соответствуют требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Позыненко нс к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Совершенное Позыненко нс административное правонарушение заключается в посягательстве на безопасность дорожного движения, поскольку нарушение соответствующего пункта ПДД существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Административное наказание назначено Позыненко нс в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не усматриваются какие-либо нарушения закона.

Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований КоАП РФ.

Существенных нарушений норм законодательства, препятствовавших полному и объективному рассмотрению дела, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» № от ****год о привлечении к административной ответственности Позыненко нс по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья И.Н. Борисенко