К делу № 2-2064/2025

УИД: 23RS0044-01-2025-002180-11

Категория спора: 2.219 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

Вводная и резолютивная часть оглашены 11 декабря 2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Крючковой Н.Ю.,

с участием секретаря судебного заседания Дробот Е.И.,

представителя истца ФИО1 по доверенности Д.А.Ю.,

представителя ответчика СНТ «Урочище Потайное»

по доверенности Ш.Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «

<

адрес> о взыскании задолженности по договору на проведение электромонтажных работ, судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Россети Юг», ТНС «Энерго Кубань»,

установил:

ФИО1 обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к СНТ 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка № в СНТ 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также членом СНТ 

<

адрес>

Согласно решению правления СНТ 

<

адрес> принятого на заседании ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 разрешено за свой счет произвести вынос опоры ЛЭП на земли общего пользования с последующим представлением сметы расходов и копий документов выполненных работ для возмещения понесенных расходов. В строгом соответствии с данным решением Правления и полученным разрешением, ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с индивидуальным предпринимателем Ч.С.В. на проведение необходимых электромонтажных работ. Стоимость работ по договору составила 

<

данные изъяты> руб., которые истцом были оплачены. Работы, предусмотренные договором и техническим заданием были выполнены подрядчиком в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истцом были понесены затраты на выполнение работ по переносу опоры ЛЭП в интересах всего товарищества. После выполнения соответствующих работ, истец направил в адрес ответчика заявление с требованием о возмещении понесенных затрат, однако затраты, связанные с оплатой работ по договору с подрядчиком, ответчиком до настоящего времени не возмещены. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 21.08.2025г., к участию в деле, третьими лицами, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привалены - АО «Россети Кубань» и ТНС «Энерго Кубань».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности Д.А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, и в письменных пояснениях по доводам представителя ответчика.

Представитель ответчика СНТ 

<

адрес> по доверенности Ш.Г.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, а также указав, что между ФИО1 и СНТ 

<

адрес> отсутствуют какие-либо договорные обязательства, о выплате истцу какой-либо денежной суммы. Необходимость выноса опоры ЛЭП в количестве 3 штук не подтверждается допустимыми доказательствами, из чего следует, что опоры ЛЭП вынесены истцом самостоятельно в личных целях для благоустройства земельного участка. В решении от ДД.ММ.ГГГГ. СНТ не приняло на себя обязанность по возмещению истцу каких-либо расходов. Таким образом, истец самостоятельно без каких – либо поручений, согласований или доверенности со стороны СНТ, произвел замену опор ЛЭП, при этом никакого решения.

Представители третьих лиц АО «Россети Кубань» и ТНС «Энерго Кубань» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. От представителя ПАО «ТНС энерго Кубань» поступило заявление о рассмотрении дело в отсутствие представителя третьего лица ПАО «ТНС энерго Кубань».

От представителя АО России Кубань по доверенности О.Н.А. в суд поступили возражения относительно встречных требований ответчика, которые в судебном заседании не приняты судом, однако из изложенной позиции следует, что согласно сведениям геоинформационного портала национальной системы пространственных данных и акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок напряжением 10 кВ (далее - АРБП) между филиалом АО «Россити Кубань» Краснодарские электрические сети (далее - Филиал) и ТП СМ-777п СНТ 

<

адрес> (далее - СНТ), электроснабжение СНТ осуществляется по ВЛ-0,4 кВ от ТП-10/0,4 кВ «СМ-1-777», не состоящей на балансе Филиала.

На основании АРБП границей раздела балансовой принадлежности электрооборудования между Филиалом и СНТ является контакт шлейфов ВЛ-10 кВ к РТП «СМ-1-777» с проводами ВЛ-10 кВ СМ-1 на опоре №. Таким образом на балансе Филиала находится ВЛ-10 кв СМ-1) воздушная линия), от которой запитана ТП СМ-1-777п (Трансформаторная подстанция), принадлежащая СНТ 

<

адрес> Ввиду того, что Филиал не является владельцем электросетевого комплекса, расположенного на территории СНТ, АО «Россиети Кубань» не может согласовать перенос опор, расположенных на территории СНТ. Перенос опор воздушной линии согласовывается не сетевой организацией, а собственником электросетевого оборудования. На основании акта разграничения балансовой принадлежности, утвержденной И.о. директора Краснодарских электрических сетей А.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ собственником электросетевого хозяйства является СНТ 

<

адрес>

Суд, выслушав представителей истца и представителя ответчика, учитывая представленные позиции, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупностипо своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ФИО1 является членом СНТ 

<

адрес> (протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.) занимает участок №, что подтверждается справкой председателя правления СНТ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ., Ю.Л.В. продала, а ФИО1 купил в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства, а также жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> №, в связи с чем было ФИО1 зарегистрировано право собственности на данные объекты недвижимости в Управление Росреестра.

Постановлением администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, утверждена ФИО1 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), расположенного в с/т 

<

адрес> участок №, в кадастровом квартале: №, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося в собственности С.О. ФИО2, с земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м., государственная собственность на который не разграничена, находящимся в кадастровом квартале: №, территориальная зона – зона садоводства и личного хозяйства (Ж-КСТ). Установлена образуемому земельному участку площадью 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – ведение садоводства.

Письмом председателя правления СНТ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 сообщено, что рассмотрено заявление ФИО1 по вопросу о выносе опоры ЛЭБ за пределы его земельного участка, с кадастровым №, переулок 

<

адрес> участок №, на территорию общего пользования переулка 

<

адрес> а именно на придомовую территорию вблизи земельного участка №, на собрании правления СНТ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. принято «единогласное» решение о разрешении ФИО1 произвести вынос опоры ЛЭБ на земли общего пользования переулка 

<

адрес>, а именно на придомовую территорию вблизи земельного участка №, за свой счет с дальнейшем представлением сметы расходов и копии документов выполненных работ для рассмотрения возмещения части расходов на общем собрании членов СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 индивидуальным предпринимателем Ч.С.В. был заключен договор № на проведение электромонтажных работ, согласно которому ИП Ч.С.В. обязуется выполнить все работы, указанные в Приложении № к договору, собственными силами с использованием собственных материалов, на объекте по адресу: 

<

адрес>, вблизи участка №.

В приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. указан расчет стоимости работ, который составил 

<

данные изъяты> руб. и стоимость материалов - 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п.2.1 договора, стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком, составила 

<

данные изъяты> руб.

Оплата заказчиком осуществляется в два этапа: первый этап – предоплата в размере 

<

данные изъяты> руб., производится в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора обеими сторонами; второй этап – окончательный расчет в размере 

<

данные изъяты> руб., осуществляется в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ, за наличный расчет.

Все работы, предусмотренные договором и техническим заданием, были выполнены подрядчиком в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 стоимость работ по договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. была полностью оплачена, что подтверждается квитанцией к приходно - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате 

<

данные изъяты> руб. и квитанцией к приходно - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате 

<

данные изъяты> руб., выданных ИП Ч.С.В. В квитанциях указано, что денежная сумма принята от ФИО1, основание – договор на проведение электромонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ. № ИЭ9965-25-29477696, Ч.С.В. включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., дата внесения в ЕГРИП записи – ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ о возмещении затрат, понесенных по договору на проведение электромонтажных работ, оставлена без удовлетворения.

Представителем ответчика предоставлен протокол № заседания членов правления СНТ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в котором в повестке дня под первым вопросом стоит рассмотрение заявления ФИО3, и было решено заявление ФИО1 удовлетворить частично, а смету выполненных им работ рассмотреть на общем собрании СНТ.

Также, представителем ответчика, в судебном заседании был предоставлен акт о выявлении самовольно установленных опор ЛЭП на земле общего пользования СНТ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что на территории СНТ 

<

адрес>, напротив участка №, на земле общего пользования за пределами придомовой территории собственника участка № ФИО1, возле земельных участков № собственником участка № ФИО1 без получения согласований самовольно установлены три железобетонные опоры линии электропередач (ЛЭП) 0,4 кВ, на столбах смонтированы провода, с подключением к строениям участков №,112,113,115,116,117. Установленные три опоры ЛЭП являются элементом единого линейного объекта – воздушной линии электропередачи. Монтаж произведен самостоятельно без согласования с председателем правления СНТ. Собственником земельного участка № ФИО4 не предоставлено каких-либо документов, разрешающих строительство и установку данных объектов, а именно: разрешение на строительство, утвержденная проектная документация, акт допуска в эксплуатацию, договор технологического присоединения к общей сети СНТ, отсутствие согласования с правлением СНТ и собственниками участков.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. №, садоводческое некоммерческое товарищество 

<

адрес> включен в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дата внесения в ЕГРЮЛ записи – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 3.2 Устава садоводческого некоммерческого товарищества 

<

адрес> утвержденного общим собранием садоводческого некоммерческого товарищества 

<

адрес> Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного Постановлением исполнительного комитета Совета местного самоуправления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., член садоводческого товарищества обязан, в том числе выполнять решения общего собрания и правления товарищества.

Пункт 5.10 Устава СНТ 

<

адрес> относит к компетенции Правления вопросы организации строительства, ремонта и содержания инженерных сетей (включая ЛЭП как часть электросетей).

Кроме того, согласно сведениям геоинформационного портала национальной системы пространственных данных и акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок напряжением 10 кВ (далее - АРБП) между филиалом АО «Россити Кубань» Краснодарские электрические сети (далее - Филиал) и ТП СМ-777п СНТ 

<

адрес> (далее - СНТ), электроснабжение СНТ осуществляется по ВЛ-0,4 кВ от ТП-10/0,4 кВ «СМ-1-777», не состоящей на балансе Филиала.

На основании АРБП границей раздела балансовой принадлежности электрооборудования между Филиалом и СНТ является контакт шлейфов ВЛ-10 кВ к РТП «СМ-1-777» с проводами ВЛ-10 кВ СМ-1 на опоре №. Таким образом на балансе Филиала находится ВЛ-10 кв СМ-1) воздушная линия), от которой запитана ТП СМ-1-777п (Трансформаторная подстанция), принадлежащая СНТ 

<

адрес>

Это соответствует ст. 18 Федерального Закона № 217-ФЗ от 29.07.2017г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», где правление товарищества уполномочено на текущее руководство деятельностью СНТ, включая рассмотрение заявлений членов, организацию исполнения решений и управление имуществом общего пользования (п.1-3 ст. 18).

Решения правления обязательны для исполнения всеми членами СНТ в пределах его компетенции (ст. 18 п. 7 Закона № 217-ФЗ), а общее собрание решает только стратегические вопросы (ст. 17 Закона № 217-ФЗ, такие как утверждение бюджета, но не оперативные разрешения на работы).

Доказательством того, что истец ФИО1 является членом СНТ 

<

адрес>» и производит оплату членских взносов в адрес получателя: СНТ 

<

адрес> являются представленные представителем истца платежные документы, а также чеки по операциям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу, что правовые основания для взыскания у истца с ответчика денежных средств, связанных с оплатой работ по переносу опор ЛЭП, согласно договору электромонтажных работ имеются, поскольку суд считает, что истцом выполнены работы в строгом соответствии с решением Правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, которое разрешило вынос опоры ЛЭП на земли общего пользования с последующим представлением сметы расходов и копий документов выполненных работ для возмещения понесенных расходов, решение не ограничивалось одной опорой текстуально, а подразумевало устранение проблемы в целом, в интересах всего товарищества. Пи этом, согласование с энергоснабжающей и сетевой организациями не требовалось и не могло быть ими выдано, поскольку ЛЭП является собственностью садового товарищества.

К доводам ответчика о том, что решение Правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. не предусматривало перенос трех опор ЛЭП, а только одной, что решение Правления СНТ не является обязательным и не порождает обязательств по возмещению расходов, поскольку финансовые вопросы относятся к компетенции общего собрания, что истец не является членом СНТ и не имеет права на возмещение расходов суд относится критически, не принимает их во внимания, поскольку они несостоятельны, опровергаются письменными материалами гражданского дела.

Суд, считает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ. было принято в пределах компетенции и порождало обязательство СНТ по возмещению расходов, как указано в тексте решения.

Отказ СНТ от исполнения этого решения нарушает ст. 309 ГК РФ (обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона) и ст. 310 ГК РФ (односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом).

Ответчиком выдано разрешение на работы, обещано возместить расходы (решение от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 понес затраты в интересах всего товарищества (устранение нарушений ПУЭ и Постановления №, предотвращение рисков для СНТ), но после выполнения работ отказывается от возмещения без обоснования.

Это привело к ущербу (

<

данные изъяты> руб.) и неосновательному обогащению СНТ (ст. 1102 ГК РФ - лицо, сберегшее имущество за счет другого, обязано возвратить).

СНТ сберегло средства на ремонт инфраструктуры, которая теперь соответствует нормам.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ руководствуясь нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к СНТ 

<

адрес> о взыскании задолженности по договору на проведение электромонтажных работ, судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Россети Юг», ТНС «Энерго Кубань» - удовлетворить.

Взыскать СНТ 

<

адрес> (ИНН: № ОГРН: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия: № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> задолженность по договору на проведение электромонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего к взысканию 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Северский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2025г.

Председательствующий: подпись.