Уг.дело № 1-65/2019 (

приговор

 вступил в законную силу 02.07.2019)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Апатиты 16 мая 2019 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Макаровской В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Апатиты Мурманской области Лозева В.С.,

потерпевшей ФИО,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Мурманской области ФИО1, представившего удостоверение № 107 от 20.11.2002 и ордер № 5856 от 25.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

.....>, судимого:

- 22.04.2009 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

- 30.04.2010 приговором Апатитского городского суда Мурманской области по ч.1 ст.105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) к 8 годам лишения свободы, в силу ст.ст.74, 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором от 22.04.2009, к 9 годам лишения свободы, освобожденного 01.10.2018 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

12 января 2019 года в период с 02 часов 00 минут до 05 часов 50 минут в комнате квартиры 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно нанес лежащей на диване ФИО три удара кулаками по лицу, отчего у нее из носа пошла кровь. После чего в ходе конфликта в прихожей указанной квартиры ФИО2 умышленно нанес ФИО три удара руками по лицу, голове и шее, а затем по одному удару деревянной палкой, используемой в качестве оружия, - по ягодицам и по кисти левой руки ФИО.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде 

<

.....>, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая поддержали ходатайство подсудимого, согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения участников процесса суд постановил рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст.314 УПК РФ соблюдены.

Исследовав и проверив материалы дела, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьей.

Преступление, совершенное ФИО2, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, преступление по настоящему делу совершил в период не снятых и не погашенных судимостей по приговорам от 22.04.2009 и от 30.04.2010 за совершение преступлений против жизни и здоровья человека. Не смотря на это, ФИО2 на путь исправления не встал и через три месяца после освобождения из мест лишения свободы он вновь совершил умышленное преступление против здоровья человека.

ФИО2 трудоспособен, к административной ответственности не привлекался, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства – удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете 

<

.....> не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в период дознания, а так же принесение публичных извинений потерпевшей. 

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд не признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимости за ранее совершенные преступления. 

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. 

Вопреки доводам обвинения суд не усматривает оснований для признания у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение ФИО2 в момент совершения преступления, поскольку его действия были вызваны не состоянием алкогольного опьянения, а ревностью с его стороны. 

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, исчисленный по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, поскольку вывод суда о не возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы основан на характере и общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и обусловлен необходимостью достижения целей наказания, связанных с его исправлением и предупреждением совершения им новых преступлений, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение преступления средней тяжести на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в действиях подсудимого суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ – более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание при рецидиве преступлений по правилу ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства исключает возможность применения ему при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменение категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Принимая во внимание общественную опасность, тяжесть и обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступления и ранее он отбывал лишение свободы. 

Для обеспечения исполнения приговора суд, учитывая личность подсудимого, вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности подсудимого скрыться от суда, в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, считает необходимым изменить меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде «заключения под стражу», которую отменить после вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Сведения о невозможности содержания подсудимого под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличие у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 16 мая 2019 года.

ФИО2 изменить меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на меру пресечения в виде «заключения под стражу», которую отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ). 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – орудие преступления в виде 2 фрагментов палки, находящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Апатитский, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Д.А. Иванов