РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителя ФИО1

при секретаре Мосеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании долга по кредиту, указывая, что 21.03.2013 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 

<

данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.05.2014 г., на 13.01.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 814 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 09.06.2014 г., на 13.01.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 790 дней.

По состоянию на 13.01.2017 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 447 476.96 рублей.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

5 мая 2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 года решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014 года ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Истец просит суд: взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 447 476,96 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дел суде в размере 7674,77 рублей.

Представитель истца в ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО1, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили в иске отказать. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, его представителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 

<

данные изъяты>. (л.д. 9-10). 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. (л.д. 6).

В соответствии с п. 3 указанного договора ФИО2 был выдан кредит в размере 300 000 рублей на срок до 07.04.2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 41,01 % годовых (л.д. 9-10).

Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 13.01.2017 года составляет 447 476,96 руб., из которых: просроченная ссуда – 245 906,83 руб., просроченные проценты – 93 437,85 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 25 424,97 руб., неустойка по ссудному договору – 68 164,15 руб., неустойка на просроченную ссуду – 14 543,16 руб. (л.д. 3-5).

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 13). Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

5 мая 2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 года решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014 года ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему послужила основанием для образования задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему. 

Наличие задолженности ответчика подтверждается представленным расчетом задолженности, согласно которому ссудная задолженность составляет на 13.01.2017 г. 245 906,83 руб., просроченные проценты 93437,85 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 25 424,97 руб., расчет истца является подробным и мотивированным, он признается судом правильным. 

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» в данной части являются обоснованными, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца. 

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. При этом доводы ответчика и его представителя, что не учтены внесенные им денежные суммы в погашение кредита, суд находит несостоятельными. 

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика возникла с 18.05.2014 года, до указанного периода задолженность ему не начислялась банком (л.д. 3 об.). Ответчиком в подтверждение своих доводов представлены приходные кассовые ордера о внесении сумм в погашение кредита в большей части до указанной даты, за 2013 год и январь –апрель 2014 г. (л.д. 82-85). Приходные кассовые ордера за 10.06.2014 г. на сумму 11000 руб., за 10.07.2014 г. на сумму 500 руб. и 11000 руб. были учтены истцом в представленном расчете, и зачислены в погашение просроченных процентов по основному долгу и задолженности просроченному основному долгу, что опровергает доводы ответчика (л.д. 3). 

С учетом изложенного, обоснованными суд находит и требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору и неустойки по просроченной ссуде. Неустойка по ссудному договору составляет 68 164,15 руб. на 15.08.2016 г.? неустойка на просроченную ссуду – 14 543,16 руб. на 15.08.2016 г., что также подтверждается расчетом истца. 

Поскольку ответчик просил снизить размер неустойки, суд считает возможным применить по ходатайству ответчика ст. 333 ГК РФ и, с учетом периода просрочки, снизить размер неустойки по ссудному договору до 25 000 руб., неустойки по просроченной ссуде до 7 000 руб. Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность и неустойка на общую сумму 396 769,65 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 7674,77 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично: взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 21.03.2013 г. в сумме 396 769,65 руб., в том числе просроченную ссуду 245 906,83 руб., просроченные проценты 93 437,85 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 25 424,97 руб., неустойку по ссудному договору 25 000 руб. и неустойку по просроченной ссуде 7 000 руб. и расходы по госпошлине – 7674,77 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца. 

Судья И.А.Якимов