Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шатковского районного суда Нижегородской области Масловой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Шатковского района Нижегородской области Проказина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице: адвоката Лариной О.А.,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Коротковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное квалифицированное преступление против собственности на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, точное время следствием не установлено, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проезжавшего на принадлежащем ему мотоцикле марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, мимо зерносушильного комплекса ООО «СХП «Красная звезда», расположенного на 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение зерна пшеницы из помещения склада, принадлежащего ООО «СХП «Красная звезда». 

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение зерна пшеницы, в указанное время, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подъехал к оцинкованному складу, расположенному на расстоянии 300 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>, подошел к воротам склада, и, отжав руками створку металлических ворот, через образовавшийся между ними проем, незаконно проник в помещение вышеуказанного склада. 

В указанное время в указанном месте, действуя умышленно, тайно, ФИО1 руками наполнил принесенные с собой 3 мешка зерном пшеницы общей массой 128 килограмм, хранившимся в помещении склада, где через указанный проем вынес их на улицу, погрузил в боковой прицеп принадлежащего ему мотоцикла марки «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака и вывез с территории ООО «СХП «Красная звезда», тем самым совершив его тайное хищение. 

После совершения преступления ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО СХП «Красная звезда» материальный ущерб на общую сумму 1664 рубля.

Обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размерами причиненного ущерба согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердила, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указала, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседание выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, гражданский иск заявлять не желает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- наличие 

<

данные изъяты> (п. «г» ч. ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Согласно данных о личности, подсудимый ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался; администрацией Светлогорского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области характеризуется удовлетворительно, согласно справке УУП Отдела МВД России по Шатковскому району характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, у врача-фтизиатра, врача-онколога не состоит, инвалидом не является; на воинском учете в отделе военного комиссариата Шатковского района и городского округа г. Первомайск Нижегородской области не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО1 определяется судом в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Вместе с тем, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ.

Применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит излишним и не назначает его.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

Подсудимый по настоящему делу не задерживался в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, по месту фактического проживания (пребывания); обязать его в течение трех дней сообщать в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, об изменении своего постоянного места жительства (пребывания); не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- след обуви, след протектора шины транспортного средства, - хранить в материалах дела.

- три полимерных мешка белого цвета, с находящимся в них зерном пшеницы в количестве 128 кг., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2, - вернуть в ООО «СХП «Красная Звезда».

- обувь, принадлежащую ФИО1, мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, номер рамы №, - вернуть ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде денежных средств, затраченных на оплату услуг защитника Лариной О.А. в ходе предварительного следствия в сумме 5400 рублей и в ходе судебного заседания в сумме 1800 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Т.Г. Маслова