Дело (№)

Уникальный идентификатор дела (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Н.Новгород 

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кучина И.П., 

при секретаре судебного заседания Парфеновой О.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Нижегородского транспортного прокурора Никитиной Т.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Маровой Н.Б., представившей удостоверение № 402 и ордер № 19224 от 09.07.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, (данные обезличены)

(данные обезличены), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) ранее знакомые между собой ФИО1 и Г, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, находились на (адрес обезличен). ФИО1, достоверно зная о том, что в парке отстоя вагонов электропоездов (данные обезличены), расположенном на расстоянии около 160 м. от (адрес обезличен), находятся вагоны электропоездов, предложил Г тайно похитить железнодорожное оборудование с данных вагонов, принадлежащих (данные обезличены). Г согласился на предложение ФИО1, тем самым, вступив с ФИО1 в преступный сговор, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего (данные обезличены).

Реализуя указанный совместный преступный умысел, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 и Г, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, направились пешком от (адрес обезличен) к парку отстоя вагонов электропоездов (данные обезличены), расположенному на расстоянии около 160 м. от (адрес обезличен).

В тот же день, то есть (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО1 и Г, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, беспрепятственно, путем свободного доступа, проследовали на территорию парка отстоя вагонов электропоездов (данные обезличены), расположенного на расстоянии около 160 м. от (адрес обезличен), где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, тайно, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1, отсоединил 2 (два) (данные обезличены) с левого и правого краев правого (со стороны (адрес обезличен)) торца вагона (№) электропоезда, находящегося на железнодорожном тупиковом пути (№) вышеуказанного парка отстоя вагонов электропоездов (данные обезличены). В это время Г отсоединил 2 (два) (данные обезличены) с правого края левого (со стороны железнодорожной станции (данные обезличены)) торца вагона (№) электропоезда, находившегося на железнодорожном тупиковом пути (№) вышеуказанного парка отстоя вагонов электропоездов (данные обезличены).

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Г, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, совместно и согласованно между собой, тайно, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, (ДД.ММ.ГГГГ.) отсоединил 1 (один) (данные обезличены) с левого края правого (со стороны (адрес обезличен)) торца вагона (№) электропоезда, находившегося на железнодорожном тупиковом пути (№) вышеуказанного парка отстоя вагонов электропоездов (данные обезличены).

Всего ФИО1 и Г были отсоединены от указанных вагонов электропоездов 5 (пять) (данные обезличены), предназначенных для соединения низковольтной магистрали управления электропоезда, стоимостью (данные обезличены) за 1 (данные обезличены), на общую сумму (данные обезличены), с 5 (пятью) фрагментами (данные обезличены), которые являлись элементами междувагонных соединений цепей управления электропоездом и находились в соединении со (данные обезличены), имеющих длину 37 см, 34 см, 27 см, 25 см, 22 см, общей длиной 1 метр 45 см., общей стоимостью (данные обезличены), стоимостью (данные обезличены) за 1 метр (данные обезличены), а всего имущества на общую сумму (данные обезличены), принадлежащего (данные обезличены), которые сложили в находившийся при ФИО1 мешок и находившуюся при Г сумку, намереваясь их тайно похитить и скрыться с места совершения преступления.

После этого, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1, удерживая при себе в мешке вышеуказанные тайно похищенные (данные обезличены) в количестве 2 штук каждый с (данные обезличены), и Г, удерживая при себе в сумке вышеуказанные тайно похищенные (данные обезличены) в количестве 3 штук каждый с (данные обезличены), общей стоимостью (данные обезличены), попытались с места совершения преступления скрыться, намереваясь распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако, были задержаны на железнодорожных путях на расстоянии около 300 м. от места совершения преступления по направлению к железнодорожной станции (данные обезличены) сотрудниками (данные обезличены), и похищенное имущество у них было изъято.

Своими преступными действиями ФИО1 и Г намеревались причинить (данные обезличены) материальный ущерб на общую сумму (данные обезличены) (без НДС).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание, предусмотренное за совершенное ФИО1 преступление, не превышает предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников судопроизводства, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

ФИО1 (данные обезличены)

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 (данные обезличены)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой учитывает также сообщение подсудимым ранее не известных органу предварительного расследования сведений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого учитывает дачу подробных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, состояние здоровья его родственников и сожительницы, имеющей заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания или назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Поскольку преступление было пресечено на стадии покушения, при назначении наказания суд также применяет ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Поскольку наказание (данные обезличены) ФИО1 не отбыто и составляет (данные обезличены), окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности (данные обезличены), учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. 

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлен рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Судьба вещественного доказательства – полимерного пакета с парой ботинок темного цвета Г разрешена (данные обезличены).

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по (данные обезличены) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу. 

Взять подсудимого ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть со дня взятия его под стражу по настоящему приговору.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

(данные обезличены) – возвратить по принадлежности представителю (данные обезличены)

(данные обезличены) – уничтожить;

(данные обезличены) – возвратить по принадлежности ФИО1 или его представителю.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

.

.

Судья И.П. Кучин

.

.