<

данные изъяты> 

Дело № 1-140/2020 (№)

Поступило в суд: 21.01.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 18 февраля 2020 года 

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Воробьева М.В. 

при секретаре Журихо А.А.

с участием: 

государственного обвинителя Медведевой А.Ю,

защитника - адвоката Зотовой О.И.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

07.12.2019, около 23 час. 30 мин., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на втором этаже общежития, расположенного по 

<

адрес> где обратил внимание, что из внешнего кармана спортивных трико, надетых на ранее незнакомой ФИО1., выпал мобильный телефон марки «ХОНОР 6С ПРО», принадлежащий последней.

В то же время, в том же месте, у ФИО2 возник преступный умысел на кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2 подошел к лежащему на полу мобильному телефону «ХОНОР 6С ПРО», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, 

<

данные изъяты> похитил данный мобильный телефон «ХОНОР 6С ПРО», стоимостью 6 000,00 рублей, принадлежащий ФИО1 тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, после этого, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Данные действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст.25 УПК РФ, так как они примирились с подсудимым, причиненный ущерб возмещен полностью, заглажен причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что примирение между ними состоялось, он вину признает в полном объеме, ущерб возмещен.

Защитник полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал полностью, загладил причиненный вред, ранее не судим. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Учитывая, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, и потерпевшая материальных претензий к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ, и следовательно, заявленное ходатайство потерпевшей ФИО1. подлежит удовлетворению.

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, взысканию с ФИО2 не подлежат, так как ФИО2 не является осужденным, и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей:

- мобильный телефон марки «ХОНОР 6С ПРО»,

оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья (подпись) М.В. Воробьев 

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-140/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска. 

Постановление не вступило/вступило в законную силу «____»_____________2020 г.

Судья: М.В. Воробьев

Секретарь: А.А. Журихо