Судья: Зотова Ю.Ш. № 12-202

РЕШЕНИЕ

17 августа 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Февралевой А.И., рассмотрев жалобу Федерального бюджетного учреждения науки «Саратовский научно-исследовательский институт сельской гигиены» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на постановление судьи Заводского районного суда города Саратова от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении Федерального бюджетного учреждения науки «Саратовский научно-исследовательский институт сельской гигиены» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека,

установил:

постановлением судьи Заводского районного суда города Саратова от 05 июня 2018 года, с учетом определения от 15 июня 2018 года об исправлении описки, Федеральное бюджетное учреждение науки «Саратовский научно-исследовательский институт сельской гигиены» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - ФБУН Саратовский НИИСГ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 170000 рублей. 

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник ФБУН Саратовский НИИСГ просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, оспаривая факт осуществления медицинской деятельности, не указанной в лицензии, по диетологии, психиатрии и пульмонологии в рамках доврачебной медико-санитарной помощи, специализированной медицинской помощи в амбулаторных условиях.

Защитник ФБУН Саратовский НИИСГ ФИО1 поддержала доводы жалобы и пояснения, данные ею в судебных заседаниях, в письменном виде, просила решение суда отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку вина юридического лица не доказана.

Представитель Территориального органа Росздравнадзора по Саратовской области ФИО2 возражала по доводам жалобы, просила решение суда оставить без изменения, поскольку в действиях ФБУН Саратовский НИИСГ имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, а также поддержала свои объяснения в судебном заседании и позицию, изложенную в письменных пояснениях. 

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Саратовской области от 19 февраля 2018 года в период с 01 марта 2018 года по 26 апреля 2018 года проведена плановая выездная проверка в отношении ФБУН Саратовский НИИСГ, расположенного по адресу: 

<

...> «а».

Согласно акту от 26 апреля 2018 года в ходе проверки выявлены нарушения Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291, приказа Минздрава России от 11 марта 2013 года № 121н «Об утверждении требований к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях», а именно: осуществление ФБУН Саратовский НИИСГ медицинской деятельности, не указанной в лицензии, - по диетологии медицинской сестрой ФИО6 в рамках доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях; по психиатрии врачом-психиатром-наркологом ФИО16 в рамках специализированной медицинской помощи в амбулаторных условиях; по пульмонологии врачом-пульмонологом ФИО17 в рамках специализированной медицинской помощи в амбулаторных условиях. 

Поскольку ФБУН Саратовский НИИСГ имеет лицензию № ФС-64-01-001775 от 27 июля 2017 года на осуществление медицинской деятельности, которой не предусмотрено оказание вышеперечисленных видов деятельности в амбулаторных условиях, 26 апреля 2018 года заместителем начальника отдела организации контроля и надзора в сфере оказания медицинских услуг в отношении ФБУН Саратовский НИИСГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения 05 июня 2018 года ФБУН Саратовский НИИСГ к административной ответственности постановлением Заводского районного суда города Саратова.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья исходил из того, что факт совершения и виновность юридического лица в противоправном деянии административным органом доказаны и подтверждены имеющимися материалами дела.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлекая ФБУН Саратовский НИИСГ к административной ответственности, судья исходил из того, что факт осуществления медицинской деятельности по диетологии медицинской сестрой ФИО6 в рамках доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, по психиатрии врачом-наркологом ФИО16 в рамках специализированной медицинской помощи в амбулаторных условиях, по пульмонологии врачом-пульмонологом ФИО17 в рамках специализированной медицинской помощи в амбулаторных условиях доказан.

Между тем из материалов дела об административном правонарушении следует, что в подтверждение осуществления медицинской сестрой ФИО6 медицинской деятельности по диетологии в рамках доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях представлен приказ о приеме на работу в клинику профзаболеваний, в терапевтическое отделение медицинской сестрой палатной, приказы от 18 января 2018 года № 15-к и от 14 февраля 2018 года № 32-к об установлении ФИО6, как медицинской сестре палатной неврологического отделения в период с 09 января 2018 года по 31 января 2018 года и с 01 февраля 2018 года по 31 декабря 2018 года выплаты компенсационного характера за совмещение работы медицинской сестры диетической с доплатой в размере 80% от должностного оклада. 

Оспаривая факт осуществления медицинской деятельности по диетологии, ФБУН Саратовский НИИСГ в материалы дела представлены копии трудового договора от 26 апреля 2010 года № 245 с врачом-эндоскопистом ФИО5 и дополнительного соглашения к нему от 09 января 2018 года о совмещении работы врача-диетолога, расчетные листы заработной платы, свидетельствующие об осуществлении ФИО5 указанного вида медицинской деятельности, а не медицинской сестрой ФИО6, а также расчетный листок за февраль 2018 года на медицинскую сестру палатную неврологического отделения ФИО6, где отражены начисления по заработной плате, из которых также бесспорно не следует, что ей осуществлялась такая доплата. При этом ФБУН Саратовский НИИСГ утверждает, что вышеуказанные приказы об установлении ФИО6 выплаты компенсационного характера вынесены ошибочно, за что к дисциплинарной ответственности привлечен начальник отдела кадров. 

При таком положении отсутствие в материалах дела об административных правонарушениях иных доказательств осуществления ФИО6 медицинской деятельности по диетологии, в том числе приказов о совмещении основного вида деятельности, не позволяет согласиться с выводом судьи о доказанности вменяемого нарушения, выразившегося в осуществлении ФБУН Саратовский НИИСГ деятельности по диетологии в рамках доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях без соответствующей лицензии.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 26 апреля 2018 года также не указаны доказательства, которые бы бесспорно подтверждали административное правонарушение в данной части, при этом необходимо учитывать и положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В подтверждение факта осуществления врачом психиатром-наркологом ФИО16 в ФБУН Саратовский НИИСГ медицинской деятельности по психиатрии в рамках специализированной медицинской помощи в амбулаторных условиях, в материалы дела представлены приказ о приеме ФИО16 на работу в консультативно-поликлиническое отделение врачом психиатром, психиатром-наркологом по внешнему совместительству на 0,25 ставки от 28 февраля 2018 года, трудовой договор с ФИО16 от 09 января 2018 года, медицинские карты амбулаторных больных, содержащие записи врача психиатра-нарколога ФИО16

Оспаривая выводы административного органа и судьи, ФБУН Саратовский НИИСГ в материалы дела представлены: копия договора от 18 января 2018 года с публичным акционерным обществом (далее - ПАО) «Саратовэнерго» на оказание услуг по проведению углубленного медицинского осмотра, по условиям которого услуги должны быть оказаны в период с 18 января 2018 года по 26 января 2018 года по месту нахождения исполнителя, копия акта от 26 января 2018 года об исполнении данного договора, а также копия договора от 18 января 2018 года № 24, заключенного между ФБУН Саратовский НИИСГ и ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Саратовской области, по условиям которого последнее обязалось предоставить услуги пациентам ФБУН Саратовский НИИСГ на основании поименного списка пациентов или направления, в том числе при проведении медицинских осмотров, медицинских психиатрических освидетельствований; копия трудовой книжки ФИО16, содержащая запись об осуществлении трудовой деятельности в ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Саратовской области врачом-психиатром; соответствующие направления ФБУН Саратовский НИИСГ пациентов в ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Саратовской области для прохождения медицинского осмотра врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом; список пациентов по договору № 24 от 28 января 2018 года, скрепленный печатями ФБУН Саратовский НИИСГ и ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Саратовской области, из которого следует, что 23 сотрудника ПАО «Саратовэнерго» были осмотрены указанным специалистом в рамках договора. 

При этом направления в ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Саратовской области для прохождения медицинского осмотра, в том числе врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом, а также результаты данных осмотров имеются в медицинских картах амбулаторных больных ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, представленных в судебное заседание. Доказательств, опровергающих доводы ФБУН Саратовский НИИСГ, о том, что указанные осмотры проводились не в рамках договора № 24 от 18 января 2018 года и не в ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Саратовской области врачом ФИО16, не имеется, не содержатся такие данные и в протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом Территориального органа Росздравнадзора по Саратовской области. 

Из материалов дела, условий указанного договора следует, что ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Саратовской области осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии ЛО-64-01-003477 от 25 июля 2016 года; услуги, оказание которых вменяют юридическому лицу, предусмотренные договором № 24 от 18 января 2018 года (приложение № 1 к данному договору - амбулаторное психиатрическое освидетельствование врачом-психиатром, амбулаторное психиатрическое освидетельствование врачом-психиатром-наркологом), предоставляются по адресу: 

<

...>, то есть по месту ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Саратовской области. При этом пунктом 2.1 договора предусмотрено, что услуги пациентам ФБУН Саратовский НИИСГ оказываются на основании направления, заверенного подписью уполномоченного лица и печатью, или поименного списка. При этом врач психиатр-нарколог ФИО16 осуществляет трудовую деятельность в ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Саратовской области с 2007 года, что подтверждается копией трудовой книжки. 

Каких-либо доказательств, опровергающих факт прохождения пациентами ФБУН Саратовский НИИСГ медицинского осмотра, освидетельствования врачом психиатром, психиатром-наркологом вне рамок вышеуказанного договора с ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Саратовской области, административным органом не добыто и в материалы дела не представлено, в связи с чем выводы судьи об осуществлении ФБУН Саратовский НИИСГ медицинской деятельности по психиатрии преждевременны, сделаны без установления всех обстоятельств по делу.

Само по себе указание в договоре с ПАО «Саратовэнерго» на оказание услуг по месту нахождения ФБУН Саратовский НИИСГ при наличии направлений пациентов - работников ПАО «Саратовэнерго» в ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Саратовской области, не опровергает утверждение лица, привлекаемого к административной ответственности, об оказании таких услуг в рамках договора с ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения Саратовской области. 

Выводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, с которыми также согласился суд первой инстанции, об осуществлении врачом-пульмонологом ФИО17 медицинской деятельности по пульмонологии в рамках специализированной медицинской помощи в амбулаторных условиях основаны на представленных в материалы дела - приказе и трудовом договоре о приеме ФИО17 на работу в клинику профзаболеваний, в терапевтическое отделение врачом-пульмонологом от 31 января 2014 года, а также истории болезней пациентов, находившихся на стационарном лечении в ФБУН Саратовский НИИСГ, содержащие сведения об осмотре врачом-пульмонологом ФИО17 

Требованиями, утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11 марта 2013 года № 121н, предусмотрено, что при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, в том числе по пульмонологии; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара, в том числе по пульмонологии. При оказании специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании специализированной медицинской помощи в условиях дневного стационара, в том числе по пульмонологии; при оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях, в том числе по пульмонологии.

Порядок оказания медицинской помощи населению по профилю «Пульмонология» утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 916н.

Согласно данному порядку медицинская помощь может оказываться в следующих условиях: амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение); в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение) (пункт 3).

Первичная медико-санитарная помощь предусматривает мероприятия по профилактике, диагностике, лечению пульмонологических заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, формированию здорового образа жизни (пункт 4).

Первичная медико-санитарная помощь включает: первичную доврачебную медико-санитарную помощь; первичную врачебную медико-санитарную помощь; первичную специализированную медико-санитарную помощь. 

Первичная медико-санитарная помощь оказывается в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара.

При наличии медицинских показаний к оказанию медицинской помощи, не требующей ее оказания в стационарных условиях, врач-терапевт участковый, врач-педиатр участковый, врач общей практики (семейный врач), медицинские работники со средним медицинским образованием или врач-терапевт, врач-педиатр направляют больного в кабинет врача-пульмонолога медицинской организации для оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи (пункт 5).

Специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь оказывается в стационарных условиях и условиях дневного стационара и включает в себя профилактику, диагностику, лечение заболеваний и состояний, требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию (пункт 11).

Правилами организации деятельности кабинета врача-пульмонолога, утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 916н, предусмотрено, что кабинет врача-пульмонолога медицинской организации создается для осуществления консультативной, диагностической и лечебной помощи по профилю «пульмонология».

Оспаривая факт осуществления медицинской деятельности по пульмонологии в амбулаторных условиях, ФБУН Саратовский НИИСГ ссылается на осуществление осмотра врачом-пульмонологом ФИО17 пациентов в условиях стационара, согласно представленным административным органом историям болезней в соответствии со стандартом оказания медицинской помощи при имеющихся у данных пациентов заболеваниях. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в связи с осмотром пациентов стационара врачом-пульмонологом административным органом при проведении проверки не обсуждался вопрос об оказании ФБУН Саратовский НИИСГ специализированной медицинской помощи, оказываемой в том числе в условиях дневного стационара, выводы о доказанности вины ФБУН Саратовский НИИСГ вызывают сомнения.

Утверждение ФБУН Саратовский НИИСГ о том, что ФИО17 оказывала специализированную медицинскую помощь в стационарных условиях по пульмонологии не опровергаются доказательствами должностного лица, не указаны они и в протоколе об административном правонарушении.

При этом ФБУН Саратовский НИИСГ в обоснование доводов об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения ссылается на историю болезни больного ФИО18, поступившего в стационар лечебного учреждения 26 октября 2017 года, и находившегося на лечении до 03 ноября 2017 года, который был осмотрен врачом-пульмонологом ФИО17 31 октября 2017 года, а также истории болезней ФИО19, ФИО20 

Доводы представителя Территориального органа Росздравнадзора по Саратовской области о том, что представленные документы не подтверждают отсутствие вины юридического лица в совершении административного правонарушения, составлены после осуществления проверки ФБУН Саратовский НИИСГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимых и относимых доказательств указанным обстоятельствам не представлено, а, кроме того, данные доводы не подтверждаются и протоколом об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 3 указанной выше нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При таких обстоятельствах, учитывая, что изложенное не было принято во внимание судьей районного суда в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, постановление судьи Заводского районного суда города Саратова от 05 июня 2018 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заводского районного суда города Саратова от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении Федерального бюджетного учреждения науки «Саратовский научно-исследовательский институт сельской гигиены» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека отменить, производство по данному делу - прекратить.

Судья М.В. Литвинова