Дело № 2а-635/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша 27 июля 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора гор. Костомукша Петрова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия административное дело по заявлению прокурора города Костомукша в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

прокурор гор. Костомукша в порядке ст. 39 КАС РФ обратился в Костомукшский городской суд РК с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами, ссылаясь на то, что прокуратурой г. Костомукша проведены надзорные мероприятия в сфере исполнения на территории муниципального образования «Костомукшский городской округ» законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которых установлено, что ФИО1 имеет удостоверение на право управления автотранспортными средствами категории «В», №, выданное 23 января 2013 года, со сроком действия - до 23 января 2023 года. Вместе с тем, ФИО1 с 2016 года состоит на учете в ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» с диагнозом «

<

данные изъяты> ремиссии не наблюдается, выздоровление невозможно. Таким образом, имеются основания для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, поскольку по состоянию здоровья административный ответчик не может управлять источниками повышенной опасности. Прокурор просит суд прекратить действие права административного ответчика на управление транспортными средствами.

В судебном заседании прокурор Петров А.И. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным доводам.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, имея возможность реализовать свои права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве с иском не согласилась. Считает, что имеющееся у нее заболевание излечимо.

Представитель заинтересованного лица Отделения МВД России по гор. Костомукше в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ РК «Межрайонная больница № 1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя заинтересованного лица.

С учетом мнения прокурора, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика и представителей заинтересованных лиц, с учетом того, что все участники дела извещены надлежащим образом, их явка в судебное заседание не признана обязательной.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон № 196-ФЗ), обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

По смыслу ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которого является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан в установленных случаях проходить медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Из ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ следует, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ).

Управление транспортными средствами противопоказано лицам при наличии эпилепсии, что прямо предусмотрено п. 8 раздела III «Нервные заболевания» в Перечне медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. № 1604 (далее по тексту - Перечень).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 23 января 2013 года выдано водительское удостоверение серии №, подтверждающее ее право на управление транспортными средствами категории «В», со сроком действия до 23 января 2023 года.

Из письма ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» от 20 июня 2018 г. № следует, что ФИО1 с 2016 года состоит на диспансерном учете с диагнозом: 

<

данные изъяты> Посещение врача 

<

данные изъяты> регулярные. Последнее посещение - ДД.ММ.ГГГГ. Признаков стойкой ремиссии нет, выздоровление невозможно.

В соответствии с Перечнем лица, страдающие заболеванием 

<

данные изъяты>», не имеют право осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами.

В своем отзыве административный ответчик ФИО1 утверждает, что имеющееся у нее заболевание 

<

данные изъяты>» излечимо.

Вместе с тем, достаточных доказательств данному обстоятельству ФИО1 не представила, вопрос о проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы на обсуждение суда не выносила.

Таким образом, наличие у ФИО1 медицинских противопоказаний к осуществлению водительской деятельности подтверждается материалами дела. При этом доказательств того, что административный ответчик на день вынесения решения снят с учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения в связи со стойкой ремиссией, суду не представлено.

Согласно п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 г. № 1097, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Учитывая, что ФИО1 состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Межрайонная больница № 1» с заболеванием «

<

данные изъяты>», а в соответствии с Перечнем для лиц, страдающих заболеванием «

<

данные изъяты> управление транспортными средствами противопоказано, то требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2014 г. № 1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами».

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу положений п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту неопределенного круга лиц и интересов РФ.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора города Костомукша в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, 

<

данные изъяты>, на управление транспортными средствами, оформленного водительским удостоверением серии № от 23 января 2013 года.

Решение является основанием для изъятия водительского удостоверения серии № право управления транспортными средствами, выданного 23 января 2013 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.С. Бехтерев