Дело № 2а-317/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года 

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,

при секретаре Чеповской Ю.А.,

с участием представителя административного истца адвоката Багрий С.Л., представителя административных ответчиков администрации округа Муром и МКУ «Управление жилищной политики администрации округа Муром» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации округа Муром, МКУ «Управление жилищной политики администрации округа Муром» об оспаривании действий органа местного самоуправления и восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации округа Муром и МКУ «Управление жилищной политики администрации округа Муром» и просит:

признать незаконными действия администрации округа Муром и МКУ «Управление жилищной политики администрации округа Муром»;

восстановить ее в единственном числе на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 18.04.1984 года.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании постановления президиума райкома профсоюза медицинских работников от 18.04.1984 года она и члены ее семьи были поставлены на учет нуждающихся в предоставлении жилья по месту работы.

В 2015 году ее жилищный вопрос рассматривался на заседании комиссии МКУ «Управление жилищной политики администрации округа Муром». Письмом от 25.08.2015 года ей отказали в признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку она проживает в жилом помещении по адресу: 

<

...> вместе с дочерью ФИО3 и ее семьей (всего 5 человек).

23.10.2017 года она обратилась к Главе округа Муром за разъяснением по поводу получения жилья. В ответе от 13.11.2017 года указано, что совокупная обеспеченность общей площадью жилых помещений ее семьи по-прежнему составляет 96,8 кв.м., что больше установленной нормы на 1 человека в муниципальном образовании округ Муром, а других подтверждающих документов в МКУ «Управление жилищной политики округа Муром», подтверждающих наличие других предусмотренных оснований для признания нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, не представлено. Поэтому оснований для признания ее нуждающейся в предоставлении жилого помещения не имеется.

Административного истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий никто не снимал, никаких сообщений о принятии такого решения ей не поступало. В связи с чем, в декабре 2017 года она обратилась в МКУ «Управление жилищной политики округа Муром». В ответе на ее обращение от 14.12.2017 года указано, что документы, подтверждающие принятие ее на учет нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в администрацию округа Муром не поступали, в связи с чем на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, она не состоит. Считает, что административные ответчики нарушили ее права, произвольно причислив ее к членам семьи дочери ФИО3

Административный истец ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ее представитель адвокат Багрий С.Л. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям и просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков администрации округа Муром и МКУ «Управление жилищной политики администрации округа Муром» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддерживая письменный отзыв и дополнения к нему. Указала на пропуск срока для подачи настоящего административного искового заявления. Пояснила, что административный истец на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на территории муниципального образования округ Муром, ведение которого осуществляют (осуществляли) органы местного самоуправления округа (города) Муром, по состоянию на 12.02.2018 года не состоит и ранее никогда не состояла, с письменными заявлениями в установленном порядке в адрес административных ответчиков о признании ее малоимущей и нуждающейся в жилом помещении и о принятии на учет не обращалась, в связи с чем административные ответчики объективно не могли принять решений о снятии ее с данного учета и, следовательно, требование административного истца о восстановлении ее на данном учет (на котором она не состояла) объективно является невыполнимым.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ ВО «Муромская станция скорой медицинской помощи», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ответах на запросы суда заинтересованное лицо указало, что личные дела сотрудников учреждения, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, были переданы в жилищный отдел администрации о. Муром 05.10.2010 г. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8. ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Судом установлено, что ФИО2, будучи работником отделения скорой помощи, на основании ее письменного заявления была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы, что подтверждается выпиской из протокола заседания президиума райкома профсоюза медицинских работников от 18.04.1984 за подписью председателя РК профсоюза ФИО4, из которой следует, что на заседании президиума райкома профсоюза медицинских работников было принято решение поставить в списки учета нуждающихся в улучшении жилищных условий среди работников, состоящих в очереди по райкому профсоюза медицинских работников, ФИО2 - фельдшера отделения скорой помощи, состав семьи 3 человека, в списки общей очередности.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 18.04.1984 г., учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также определения очередности предоставления гражданам жилых помещений устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

При постановке административного истца на учет по месту работы (18.04.1984 г.) на территории Владимирской области действовали Правила учета граждан, нуждающихся в жилье, и распределения жилой площади в городах, рабочих поселках и сельских населенных пунктах Владимирской области, утвержденные решением Владимирского облисполкома и президиума облсовпрофа от 26.04.1978 № 500/9 (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил принятие на учет носило заявительный характер. Для постановки на учет по месту жительства заявление подавалось в исполком местного Совета народных депутатов, а для постановки на учет по месту работы - в администрацию предприятия, учреждения, организации. Заявления о постановке на учет по месту жительства рассматривались на заседаниях комиссии по жилищным вопросам при исполкоме Совета народных депутатов, а по месту работы на предприятиях, организациях, учреждения - жилищно-бытовыми комиссиями.

Постановка граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, равно как и снятие с данного учета производились по месту жительства - решением исполкома местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза (далее - ФЗМК профсоюза) предприятия, учреждения, организации.

Согласно п. 12 указанных Правил принятые на учет лица заносятся в книгу учета граждан, поставленных на очередь для получения жилой площади, которая ведется:

- в исполкомах местных Советов народных депутатов отделами учета и распределения жилой площади или жилищными управлениями (отделами), или отделами коммунального хозяйства, или домоуправлениями, или выделенными ответственными должностными лицами;

- на предприятиях, в учреждениях, организациях: ответственными должностными лицами, утвержденными по согласованию с ФЗМК профсоюза приказом руководителя предприятия, учреждения, организации.

Разделом 12 Правил определен порядок ведения и хранения документации по учету граждан, нуждающихся в жилье, и предоставления жилых помещений.

Пунктом 45 Правил установлено, что вся документация по учету граждан, нуждающихся в жилье и предоставления жилой площади, хранится в исполкомах местных Советов народных депутатов или по их поручению в отделах (учреждениях) учета и распределения жилой площади или иных подведомственных исполкому органах жилищно-коммунального хозяйства, а на предприятиях, в учреждениях, организациях - у администрации, как документы строгой отчетности до разрешения вопроса.

На предприятиях, в учреждениях, организациях ведение учета и оформление документов, связанных с обеспечением жилой площадью рабочих и служащих, возлагается на работников, назначаемых администрацией по согласованию с ФЗМК профсоюза.

Следовательно, учет по месту жительства и учет по месту работы это два отдельных самостоятельных учета. При этом предприятия, организации, учреждения самостоятельно вели учет своих работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, самостоятельно принимали заявления о постановке на учет, самостоятельно рассматривали их на заседаниях жилищно-бытовых комиссий, созданных на соответствующих предприятиях, организациях, учреждениях, самостоятельно принимали решения о постановке граждан на учет и о снятии с данного учета, самостоятельно осуществляли хранение всей документации по учету граждан, и, поэтому, ответственность за ведение учета и принятые решения несла администрация соответствующих предприятия, организации и учреждений.

Информацией о движении данной очереди, равно как и о принимаемых президиумом райкома профсоюза медицинских работников решениях в отношении административного истца административные ответчики не располагали и не располагают в настоящее время. 

Введенный в действие с 01.03.2005 г. новый Жилищный кодекс РФ не предусматривает ведение на территории муниципального образования нескольких списков нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, как это было предусмотрено ст. 30 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР.

31.05.2010 г. Муромской городской прокуратурой в отношении администрации округа Муром было вынесено представление № 5-2-2010 об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, жилищного законодательства. В ходе проведенной Муромской городской прокуратурой проверки были выявлены нарушения требований жилищного законодательства в части ведения учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Так, проверкой было установлено, что в округе Муром существует 4 отдельных списка (очереди) граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма: общегородской список, список управления образования, список управления здравоохранения, список управления внутренних дел. Указанные списки существовали до введения в действие Жилищного кодекса РФ и не были приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства после 01.03.2005 г.

В целях исполнения требования об устранении нарушений жилищного законодательства, содержащегося в представлении Муромского городского прокурора от 31.05.2010 г. № 5-2-2010, существовавшие в округе Муром по состоянию на 2010 год 4 списка нуждающихся в улучшении жилищных условий должны были быть объединены в единый общегородской список нуждающихся в жилых помещениях. Управление образования и управление здравоохранения передали свои списки и учетные дела граждан, состоявших на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в данных организациях, в отдел жилищных программ администрации округа Муром в 2010 году, управление внутренних дел передачу дел не осуществило. С учетом представленных списков граждан - очередников и их учетных дел, на 2011 год администрацией округа Муром был сформирован единый общегородской список нуждающихся в жилых помещениях на территории округа Муром в соответствии с датой первичной постановки граждан на учет.

Из архива МКУ "Управление жилищной политики администрации округа Муром" представлен список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, состоявших на учете по месту работы в МУЗ "Муромская станция скорой медицинской помощи" от 29.09.2010 г. № 283, который был передан 05.10.2010 г. в администрацию округа Муром. В указанном списке значатся ФИО5, ФИО6, ФИО7, фамилия административного истца в нем отсутствует.

Из сообщения заинтересованного лица ГБУЗ ВО «Муромская станция скорой медицинской помощи» от 14.02.2018 г. на запрос суда следует, что в период с 1984 г. по 1998 г. служба скорой медицинской помощи являлась подразделением Центральной районной больницы ( в настоящее время - ГБУЗ ВО «Муромская городская больница №3»). С июля 1998 г. учреждение является правопреемником Муромской ЦРБ в части деятельности подразделения ЦРБ - «Отделение скорой медицинской помощи» и создано путем выделения из Муромской ЦРБ. Книги учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в распоряжение ГБУЗ ВО «Муромская станция скорой медицинской помощи» не передавались. Иными сведениями по иску ФИО2 не располагают. 

По сведениям ГБУЗ ВО «Муромская городская больница № 3» от 16.02.2018 г. ФИО2 уволена из Муромской центральной районной больницы в порядке перевода в МУЗ «Муромская станция скорой и неотложной помощи». При переводе сотрудников запрашиваемые документы были переданы в Управление здравоохранения округа Муром. 

Между тем как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ от 19.02.2018 г. Управление здравоохранения администрации округа Муром ликвидировано 28.12.2012 г.

Из МКУ округа Муром «Организационное управление» Архивный отдел на запрос суда поступило сообщение от 19.02.2018 г. о том, что книги учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в архивный отдел не поступали. 

Учетное дело административного истца, которое оформлялось и велось по месту ее работы, оригинал которого обозрен судом в судебном заседании, находится у нее на руках. 

Административный истец дважды обращалась в МКУ "Управление жилищной политики администрации округа Муром" (обращения от 03.08.2015 вх.№ УЖП-760/15 от 03.08.2015 и от 04.12.2017 вх.№ УЖП-1848/17 от 07.12.2017) и один раз в администрацию округа Муром (обращение от 23.10.2017 вх.№ 972-01-13Л от 23.10.2017) с письменными обращениями. 

Указанные обращения административного истца были рассмотрены в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в ее адрес были направлены письменные ответы от 25.08.2015 исх.№ УЖП-1427/15, от 13.11.2017 исх.№ 11-08-224, от 14.12.2017 исх.№ УЖП-2543/17, в которых ей неоднократно разъяснялось, что на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в администрации округа Муром она никогда не состояла и оснований для обеспечения ее жильем у администрации округа Муром не имеется.

Проанализировав доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что ФИО2 на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на территории муниципального образования округ Муром, ведение которого осуществляли и осуществляют органы местного самоуправления округа Муром, не состоит и ранее никогда не состояла, с письменными заявлениями в установленном порядке в адрес административных ответчиков о признании ее малоимущей и нуждающейся в жилом помещении и о принятии на учет по состоянию на настоящее время она не обращалась. Учетное дело административного истца в администрацию о. Муром не передавалось, в единый общегородской список нуждающихся в жилых помещениях на территории о. Муром она не включалась. Поскольку административный истец на учете нуждающихся в жилых помещениях в администрации округа Муром никогда не состояла, административные ответчики не могли и не принимали решения о снятии ее с данного учета и, следовательно, требование административного истца о восстановлении ее на данном учет, на котором она не состояла, заведомо является невыполнимым.

Поскольку учет административного истца велся по месту работы, ее доводы об ответственности административных ответчиков за правильность ведения данного учета, за передачу сведений о гражданах-очередниках по данному учреждению в администрацию округа Муром являются несостоятельными. При этом права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были и незаконно какие-либо обязанности на нее не возложены. Поэтому основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

В соответствии ч. 1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.6 ст.219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Как указывается в ч.8 данной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Представитель административного истца полагал, что срок на обращение в суд ФИО2 не пропущен, поскольку четкий ответ от административных ответчиков она получила только 14.12.2017 г., откуда и следует его исчислять.

Вместе с тем, из письменного ответа МКУ "Управление жилищной политики администрации округа Муром от 25.08.2015 № УЖП-1427/15 на обращение административного истца, который она получила и копию которого приложила к административному иску, усматривается, что с августа 2015 года она знала, что на учете нуждающихся в жилых помещениях в администрации округа Муром она не состоит, что ее учетное дело из ГБУЗ ВО "Муромская станция скорой медицинской помощи", где она осуществляла трудовую деятельность и состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1984 года, в администрацию округа Муром не передавалось. С настоящим административным иском ФИО2 обратилась лишь 23.01.2018 г. через приемную суда. Следовательно, административный истец пропустила установленный законом срок для подачи административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

решил :

В удовлетворении требований ФИО2 к администрации округа Муром, МКУ «Управление жилищной политики администрации округа Муром» о признании незаконными действий администрации округа Муром и МКУ «Управление жилищной политики администрации округа Муром» и восстановлении ее в единственном числе на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 18.04.1984 года отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Муравьева