Судья Корниенко В.А. Дело № 12-96/2017

РЕШЕНИЕ

<

...> 05 июля 2017 года

Судья Брянского областного суда Гоменок З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора УГАДН по Брянской области от 18 марта 2017 года, на решение заместителя начальника Управления государственного автодорожного надзора по Брянской области от 23.03.2017 года, на решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Брянской области от 18 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением заместителя начальника Управления государственного автодорожного надзора по Брянской области от 23.03.2017 года на указанное постановление должностного лица жалоба ФИО1 удовлетворена, снижен штраф на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ до 100 000 руб.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 21 апреля 2017 года указанные постановление и решение административного органа оставлены без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Брянский областной суд, ФИО1 просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Брянской области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к соледующему:

Судом установлено, что 18 марта 2017 года в 11 час. 41 мин. на СКП-3 (Брянск) 363 км автомобильной дороги М-3 «Украина», осуществлен транспортный контроль автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, рег. номер №, принадлежащий перевозчику ООО ДИФКАРГО р. Беларусь под управлением водителя ФИО1

В ходе транспортного контроля установлено, что водитель ФИО1 осуществлял международную автомобильную перевозку без разрешения на поездку в/из третьих стран (предоставлена факсимильная копия разрешения с/на территорию 3-го государства № 0152195). Маршрут движения Латвия-Россия.

Диспозиция ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения.

Исходя, из содержания указанной правовой нормы, объективную сторону соответствующего правонарушения образует осуществление международных автомобильных перевозок без разрешений, если такие разрешения обязательны. При этом субъектами ответственности могут выступать, в том числе, водители транспортного средства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 127-ФЗ "О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" специальное разрешение подразумевает под собой разовое дополнительное разрешение на проезд конкретного транспортного средства с крупногабаритным или тяжеловесным либо опасным грузом по территории государства, а также разовое разрешение на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего перевозчику одного из договаривающихся государств, по территории таких государств в третьи государства или из третьих государств. Порядок выдачи российских разрешений определяется Правительством РФ, если иное не предусмотрено международным договором РФ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляется в соответствии со специальными разрешениями.

Разрешения и другие документы, которые в соответствии с международными договорами РФ в области международного автомобильного сообщения требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны находиться у водителей транспортных средств и предъявляются водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов (пункт 3 статьи 2 Федерального закона).

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства, иными материалами дела.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ.

Таким образом, к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ должностное лицо, а впоследствии суд, пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, что на момент проверки у ФИО1 имелась факсимильная копия разрешения не влечет отмену решения суда, поскольку статья 5 Федерального закона "О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" не предусматривает использование копии специального разрешения.

Указание в обжалуемом решении в на ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ является явной опиской, которая может быть исправлена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Иные доводы, приведенные в жалобе, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм законодательства, иной оценке доказательств и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

Вместе с тем, считаю возможным снизить наказание с учетом приведенных им в жалобе обстоятельств.

Принимая во внимание, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что назначение ФИО1 штрафа в размере 100000 рублей не соответствует критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины ФИО1, судья пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что назначенный судом административный штраф, установленный санкцией ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ подлежит снижению ниже низшего предела до 50000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь ст. ст.. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление государственного инспектора УГАДН по Брянской области от 18 марта 2017 года, решение заместителя начальника Управления государственного автодорожного надзора по Брянской области от 23.03.2017 года, решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 50 000 (Пятидесяти тысяч) руб.

В остальной части постановление государственного инспектора УГАДН по Брянской области от 18 марта 2017 года, решение заместителя начальника Управления государственного автодорожного надзора по Брянской области от 23.03.2017 года, решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 21 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда