Дело № 2а-709/2020

08 июля 2020 года

город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В., 

при секретаре Мишиной Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконными действий. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Распоряжением заместителя Главы муниципального образования «Город Архангельск» от 24.07.2019 многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 28.10.2019 Администрацией МО «Город Архангельск» было принято распоряжение № 3767р об изъятии земельного участка и жилых помещений в отношении объектов недвижимости по указанному выше адресу. Полагала, что ей как собственнику жилого помещения в доме, признанном аварийным, должно быть направлено соглашение, в котором будет указана выкупная цена изымаемого жилого помещения и иные условия выкупа. Данное соглашение со стороны административного ответчика в ее адрес не поступало. Отсутствие средств в бюджете муниципального образования не является основанием для нарушения норм действующего жилищного законодательства. 02.12.2019 с целью получения квалифицированной юридической помощи она заключила договор на оказание юридических услуг. За оказание услуг по договору она уплатила 30 000 руб. Просила суд признать бездействие Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в части проведения процедуры изъятия земельного участка, на котором расположен жилой дом, для государственных и муниципальных нужд незаконным, возложить на Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» после принятия решения об изъятии земельного участка направить ей соглашение, в котором будет указана выкупная цена изымаемого жилого помещения, сроки и иные условия выкупа, взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в ее пользу расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 300 руб. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержала. Пояснила, что с 1998 года проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, право собственности на который перешло к ней в порядке наследования. В жилом помещении по адресу: 

<

адрес> проживал сын.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал требования административного истца. 

Представитель административного ответчика в судебном заседании в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 7/10 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

24.07.2018 распоряжением заместителя главы МО «Город Архангельск» № 2142р многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

28.10.2019 и.о. главы муниципального образования «Город Архангельск» издано распоряжение № 3767р об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 641 кв.м. в кадастровом квартале 29:22:022514, расположенного в Соломбальском территориальном округе 

<

адрес>, изъятии для муниципальных нужд жилых помещений, расположенных в Соломбальском территориальном округе 

<

адрес>: 7/10 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> (кадастровый №) общей площадью 66,9 кв.м., принадлежащих на праве собственности ФИО1

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право требовать выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

Однако до настоящего времени проект соглашения об изъятии признанного аварийным жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с условиями о размере и порядке выплаты возмещения за его изъятие ФИО1 не направлялся.

Вместе с тем суд полагает, что в настоящий момент основания для признания бездействия Администрации муниципального образования «Город Архангельск» незаконным отсутствуют по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст.40 Конституции РФ гражданам, нуждающимся в жилище, гарантируется предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст.14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 предусмотрено, что к компетенции органа местного самоуправления относится принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как следует из ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Так, в силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Частью 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно пункту 4 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Порядок принятия решения об изъятии земельного участка, требования к его содержанию предусмотрены статьей 56.6 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 13 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ установлено, что решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

В силу пункта 1 статьи 56.7 Земельного кодекса РФ в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство: 1) выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования земельных участков, подлежащих изъятию, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной схемой расположения земельного участка; 2) выступают заказчиком кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельных участков, подлежащих изъятию, в случае, если границы таких земельных участков подлежат уточнению; 3) выступают заказчиком кадастровых работ в целях образования находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков для их предоставления взамен изымаемых земельных участков; 4) обращаются от имени правообладателя изымаемой недвижимости без доверенности с заявлением о кадастровом учете земельных участков, подлежащих изъятию, земельных участков, предоставляемых взамен изымаемых земельных участков, или земельных участков, границы которых подлежат уточнению в связи с изъятием, если необходимо проведение государственного кадастрового учета таких земельных участков; 5) выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества; 6) осуществляют переговоры с правообладателем изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия; 7) осуществляют совместно с уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, подготовку соглашения об изъятии недвижимости в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии; 8) направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу и неосуществления собственниками в установленный органом местного самоуправления срок работ по сносу и реконструкции жилого дома, земельный участок и расположенные на нем жилые помещения в составе многоквартирного дома подлежат изъятию на основании соответствующего решения органа местного самоуправления. При этом в ходе реализации решения об изъятии недвижимости уполномоченный орган обязан, в том числе совершить действия, предусмотренные пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ, а после их выполнения перейти к стадии подготовки проекта соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, выполнив ряд мероприятий, указанных в частности в пункте 1 статьи 56.7 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что обязанность принять решение об изъятии земельного участка и спорного жилого помещения исполнена административным ответчиком надлежащим образом, начато выполнение работ, необходимых для подготовки проекта соглашения.

В настоящее время ФИО1 проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Доля в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение перешла к ней в порядке наследования по закону.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных приведенными положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по настоящему делу не установлено, на момент рассмотрения дела в суде административным ответчиком еще реализуются мероприятия, предусмотренные статьей 56.7 Земельного кодекса РФ, при этом срок их реализации является разумным, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются необоснованными и преждевременными, в связи с чем удовлетворению не подлежат. 

Разрешая требования истца о взыскании с административного ответчика в ее пользу расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Учитывая то, что решение по настоящему делу состоялось не пользу ФИО1, суд приходит к выводу, что понесенные ею по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, взысканию с административного ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании бездействий незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2020 года.

Судья И.В. Уткина