Дело №2-2930/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тагильцева Р.В.,

при секретаре Гейнц Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Барнаульская горэлектросеть» к ФИО1 о взыскании задолженности по электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее – АО «Барнаульская горэлектросеть») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик проживает в доме, электроснабжение которого осуществляет АО «Барнаульская горэлектросеть». Ответчик в течение периода действия договора энергосбережения свои обязательства по оплате за потребленную электроэнергию исполнял ненадлежащим образом, не оплачивая электроэнергию. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета ответчика №, расчетами истца.

Актами от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расчетный прибор учета у ответчика отсутствует, в связи с чем расчет задолженности производился по нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не производил оплату за потребленную электроэнергию, что привело к образованию задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также пени в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала наличие задолженности перед ответчиком, просила снизить размер пени, пояснила, что по адресу: 

<

адрес> проживает только она и ее сын ФИО3, в связи с чем расчет задолженности должен быть произведен из расчета 

<

данные изъяты> человек.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, исходя из расчета 

<

данные изъяты> человек, проживающих в доме ее матери ФИО1

Выслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, изучив доводы искового заявления, материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> Электроснабжение указанного дома осуществляет АО «Барнаульская горэлектросеть», что не оспаривается сторонами.

Ответчик в течение периода действия договора энергосбережения свои обязательства по оплате за потребленную электроэнергию исполнял ненадлежащим образом, что подтверждаются выпиской из лицевого счета ответчика №, расчетами истца (

<

данные изъяты>).

Актами от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расчетный прибор учета у ответчика отсутствует, в связи с чем расчет задолженности производился по нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 184 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, поставка электрической энергии (мощности) населению осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Тарифы на электрическую энергию установлены решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 17.12.2013 №419 (стоимость кВт.ч установлена в размере 3,382 руб. – первое полугодие 2014 года, 3,52 руб. – второе полугодие 2014 года), от 30.04.2014 №26, от 16.12.2015 №748 (стоимость кВт.ч установлена в размере 3,60 руб. – первое полугодие 2016 года, 3,70 руб. – второе полугодие 2016 года).

Расчет задолженности истцом производился по нормативу потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ из количества проживающих – 

<

данные изъяты> человек (л.д. 

<

данные изъяты>

Таким образом, из представленного суду расчета следует, что ответчиком не оплачено 

<

данные изъяты> кВт.ч, что составляет 

<

данные изъяты>

Между тем суд не принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку ответчик в судебном заседании пояснила, что в жилом доме, расположенном по адресу: г

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ проживают 

<

данные изъяты> человека – ФИО1 и ее сын ФИО3, что подтверждается справкой председателя Совета ТОС Власихинского микрорайона Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в вышеуказанном жилом доме проживают только 

<

данные изъяты> человека – 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Алтайскому краю, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по другому адресу: 

<

адрес>

Доказательств того, что в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проживает 

<

данные изъяты> человек, истцом не представлено, в связи с чем судом произведен расчет задолженности за электроэнергию исходя из количества проживающих в доме лиц – 

<

данные изъяты>

Период

Норматив, кВтч

Продолжи-тельность

кВтч

Тариф, руб.

Повышающий коэффициент

Сумма, руб.

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, сумма долга ФИО1 составила 

<

данные изъяты>

Поскольку задолженность по оплате за электроэнергию ответчиком не погашена до настоящего времени, суд находит подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчику также была начислена пеня в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 №263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Оценивая размер задолженности в сумме 

<

данные изъяты>., суд приходит к выводу о том, что размер пени в сумме 

<

данные изъяты>. в данном случае несоразмерен последствиям нарушения ФИО1 обязательств. Учитывая длительность неисполнения обязательства, ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени, суд снижает размер пени до 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковых требований суд отказывает истцу.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (

<

данные изъяты>%) в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Барнаульская горэлектросеть» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» задолженность по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.В. Тагильцев