У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Герасимов Н.В. Дело № 12-191/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 3 октября 2019 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 июля 2019 года,

установил:

постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18.07.2019 Таймолкину В.Г. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В вину ФИО1 было вменено то, что он 05.03.2019 в 15 часов 25 минут, управляя автомобилем ***, госномер ***, в районе дома ***, в нарушение требований п.8.8 ПДД РФ, при движении на главной дороге и повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу автомобилю ***, госномер ***, под управлением ФИО2, двигавшемуся прямо по главной дороге без изменения направления движения и допустил с ним столкновение. В результате ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкой тяжести вред здоровью, пассажир автомобиля *** ФИО3 получила телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и не соответствует требованиям разумности и справедливости, а также последствиям нарушенных обязательств. Указывает на наличие смягчающих вину обстоятельств, а также отсутствие значимых отягчающих обстоятельств. Отмечает, что нарушение было совершено им впервые, вину он признал, в содеянном раскаялся. При назначении наказания судом не было принято во внимание материальное и семейное положение лица привлекаемого к ответственности. Отмечает, что автомобиль является единственным источником его (ФИО1) дохода.     

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения потерпевшей полагаю, что действия Таймолкина В.Г. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение ПДД РФ, повлекшее средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами (в том числе схемой ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также иными доказательствами), которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи городского суда не опровергнута.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение факт совершения ФИО1 вмененного нарушения, материалы дела не содержат. 

Доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Положения ст.4.1 КоАП РФ судьей соблюдены, выводы о назначении наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами являются обоснованными.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учел личность виновного, обстоятельства совершения нарушения и его последствия, а также совершение однородного нарушения ранее. 

Смягчающие административную ответственность обстоятельства также с достаточной полнотой были учтены судом, срок лишения установлен в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Не свидетельствует о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления ссылка на то, что право управления транспортным средством является единственным источником дохода, поскольку указанное обстоятельство не исключает возможности лишения виновного лица права управления транспортным средством в виде административного наказания в соответствии со ст.3.8 КоАП РФ. Более того, из пояснений ФИО1 следует, что официально он не работает.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу постановления судьи городского суда, в том числе в части назначенного наказания, не усматриваю. 

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 июля 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Логинов Д.А.