Дело № 1-53/2025

УИД 16RS0035-01-2025-000251-48

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Афзаловой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника Азнакаевского городского прокурора Давлетшиной Г.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рафиковой И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут к административному наказанию за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи вступило в законную силу. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, ФИО1, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 35 минут ФИО1, находясь возле торгового центра «Shifa», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, начал движение за рулем автомобиля марки «Хендэ Солярис» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения и стал им управлять. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут ФИО1, при движении за рулем вышеуказанного автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, задержан сотрудниками полиции возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Республики Татарстан, тем самым его преступные действия были пресечены. При этом, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и, по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, с которым он согласился. В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подозреваемого ФИО1, данные последним в ходе досудебного производства, согласно которым он в январе 2025 году на кредитные деньги приобрел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 2013 года выпуска с регистрационным номером № рус и оформил его на свое имя. Также, ранее ДД.ММ.ГГГГ решением мирового суда 

<

адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1 присутствовал в судебном заседании и был осведомлён о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Решение суда он впоследствии получил на руки и данное решение не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ сдал водительские удостоверение в ГАИ 

<

адрес>, штраф уплатил ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на своей машине «

<

данные изъяты>» с г/н № рус в послеобеденное время поехал в 

<

адрес>. Далее примерно в 18 часов он заехал в торговый центр «Шифа», расположенный в 

<

адрес>, где купил 1,5 литра пива, который выпил на себя. После чего он на вышеуказанной машине уехал домой. При этом ФИО1 понимал, что выпил алкогольное пиво, но не смотря на это, сел за руль автомобиля и начал им управлять. При этом ФИО1 надеялся, что спокойно доедет до дома и сотрудники полиции его не задержат. Однако, когда он проезжал возле 

<

адрес>, г Азнакаево, то был остановлен сотрудниками ГАИ, которые были на специализированной автомашине. Сотрудник полиции вышел из машины, который подошел к нему, представился и разъяснил ему его права. После чего он с сотрудником полиции присел в салон автомашины ГАИ, а именно ФИО1 присел на переднее пассажирское сидение, сотрудник полиции присел на водительское сидение. ФИО1 увидел, что в салоне автомашины производится видеосъемка. После чего сотрудник ГАИ начал составлять в отношении него протокола. Сначала он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 ознакомился и получил копию. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, на что он согласился и продул в трубку алкотектора. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено его алкогольное опьянения, но с результатом ФИО1 не согласился, о чем сделал отметку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеке алкотектора, где был указан результат освидетельствования. Затем сотрудник ГАИ предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении и ФИО1 согласился, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 сделал отметку «согласен». После чего с сотрудником ГАИ на специализированной автомашине ГАИ ФИО1 поехал в Азнакаевскую больницу, где медицинский работник провел медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, по результатам которого было установлено его алкогольное опьянение. С результатом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился. Далее, ФИО1 с сотрудником ГАИ уехал на место, где его остановили. Находясь там, сотрудник ГАИ составил в отношении него протокол об административной правонарушении и протокол задержания его автомобиля. Копия всех протоколов, которые в отношении него составлялись, ФИО1 получил на руки и впоследствии их не обжаловал. Далее приехал дознаватель, который осмотрел место, где его задержали сотрудники ГАИ и место откуда он в состоянии алкогольного опьянения начал движение за рулем автомобиля. (л.д. 40-42).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 оглы, данных в ходе предварительного расследования следует, что он занимает должность инспектора ГАИ ОМВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе и нес службу на специализированной автомашине ГАИ. В ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут при движении по жилой зоне по 

<

адрес> была остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>» с номером № рус. После остановки он вышел из машины и сразу же подошел к водителю данного автомобиля, который был с явными признаками алкогольного опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя, при разговоре он запинался. Далее он попросил данного водителя предоставить документы и сразу же на улице разъяснил ему его права. После чего с водителем данной автомашины он присел в салон автомашины ГАИ, где он установил его личность и им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее под видеосъемку видеорегистратора, который установлен в салоне автомашины ГАИ, ФИО2 разъяснил ему положение статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ его права и обязанности. Далее он составил протокол об отстранения от управления транспортными средствами и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор, на что ФИО1 согласился и продул в трубку алкотектора и результат показал 0,516 мг/л, то есть было установлено его алкогольное опьянение. Результат алктектора был распечатан на бумажный чек. Однако, ФИО1 с результатом освидетельствования не согласился. Его отказ был отражен в акте и бумажном чеке с результатом освидетельствования. Далее ФИО1 было предложено проехать в больницу для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. По прибытию в больницу 

<

адрес>, медицинский работник провел медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 и было установлено его алкогольное опьянение. С результатом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился. Далее был оформлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее в отношении ФИО1 были составлены соответствующие протокола, где он расписался и получил их копии. При прохождении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также составлении протоколов от ФИО1 жалоб и замечаний не поступило. В ходе проверки установлено, что ФИО1 имеет привлечение к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 повторно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 35).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у суда не имеется, так как они последовательные, непротиворечивые, согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами. Сведений о том, что свидетель оговаривает обвиняемого ФИО1, в суд не предоставлены. 

Также доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, являются: 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок территории возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, РТ, где на момент осмотра находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №; в ходе следственного действия произведен осмотр указанного автомобиля; к протоколу осмотра места происшествия прилагается схема места происшествия и фототаблица (л.д. 5-7); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория возле торгового центра «Shifa», расположенного по адресу: 

<

адрес>, РТ, откуда ФИО1 начал движение за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения; к протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 8-9); 

- протокол серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 44 мин. ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 11); 

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора и по результатам освидетельствования установлено алкогольное его опьянение с результатом 0, 516 мг/л, с которым ФИО1 не согласился (л.д. 12-13); 

- протокол серии 

<

адрес>32 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО1, за несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с которым он согласился (л.д. 15); 

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:13 часов по 20:36 часов проведено медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения по результатам которого установлено его алкогольное опьянение; с результатом медицинского освидетельствования на состояние опьянения - 0,508 мг/л ФИО1 согласился (л.д. 17);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28); 

- справка, выданная начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитана лейтенанта полиции ФИО4, из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев; постановление судьи вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано как ФИО1 управлял автомобилем; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу №; к протоколу осмотра предметов прилагается диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт (л.д. 33-34).

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления является установленной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд учитывает: наличие малолетних детей у виновного; беременность женщины, с которой подсудимый состоит в фактических брачных отношениях; признание вины и раскаяние; состояние здоровья подсудимого, а также его родственников и близких.

Доводы защитника о необходимости учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию преступления, так как он указал место начала движения, несостоятельны. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Однако ФИО1 какие-либо действия, которые указаны выше, не совершал, соответственно, данных, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не имеется. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 не установлены. 

Характеризуется ФИО1 по месту жительства положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что в отношении него подлежит назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избрана, оснований для ее избрания до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий осужденному ФИО1 подлежит конфискации, так как установлено, что ФИО1 управлял им при совершении рассматриваемого преступления, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Доводы подсудимого и защитника о том, что автомобиль находится под залогом и нужен семье, поэтому не может быть конфискован, являются несостоятельными.

Как следует из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 25.06.2024) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" следует иметь в виду, что в силу положений пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При применении указанных норм необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве".

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. О возмещении указанных расходов, в том числе о взыскании указанных расходов с осужденного, суду подлежит вынести отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу,: - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, - конфисковать; 

- диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток, через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: И.И. Шарифуллин