Дело № 2-1298/2020

УИД 12RS0001-01-2020-002243-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск 24 ноября 2020 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что «Сетелем Банк» ООО (далее Банк) и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 2 498 765 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,50% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля PORSCHE MACAN, идентификационный номер № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - PORSCHE MACAN, идентификационный номер № №

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора Заемщик не исполняет свои обязательства.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

«Сетелем Банк» ООО просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 2 163 193,94 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство PORSCHE MACAN, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 526 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 25 015,97 рублей.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в части задолженности по кредитному договору, суду пояснила, что покупка автомобиля осуществлялась в 

<

адрес>, поскольку оформление документов задерживалось, ей пришло уехать в 

<

адрес>. Автомобиль из Москвы потом доставил ФИО2 Как произошло переоформление документов на автомашину на ФИО2 ей не известно, об этом узнала год спустя. 

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Сетелем банк» ООО и ФИО1, Кредитор предоставляет Заемщику целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства PORSCHE MACAN, идентификационный номер № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 498 765 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 15,50 % годовых на срок 60 платежных периодов.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету №, то есть Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. 

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлен следующий порядок погашения кредита: 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки PORSCHE MACAN, идентификационный номер №

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед «Сетелем Банк» ООО составляет 2 163 193,94 рубля (сумма основного долга по кредитному договору).

Проверив данный расчет, представленный истцом, суд находит его верным, согласованным с материалами дела.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В связи с тем, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору осуществляла ненадлежащим образом, Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 163 193,94 рублей.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточки учета транспортного средства, представленной ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский», собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку собственником автотранспортного средства марки PORSCHE MACAN, идентификационный номер №, является другое лицо ФИО2, а не ответчик ФИО1, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины исходя из размера удовлетворенных требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 19 015,97 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 163 193 рублей 94 копеек.

В удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» ООО об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство PORSCHE MACAN, идентификационный номер №, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 015 рублей 97 копеек.

В удовлетворении требований «Сетелем Банк» ООО о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С.Гайнутдинова

Решение принято в окончательной форме 01 декабря 2020 года.