РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Пульс Оренбург» к ФИО1 о возложении субсидиарной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ООО «ПУЛЬС Оренбург» (Поставщик) и ООО «ФИО2 ЗДОРОВЬЕ» (Покупатель) заключен Договор поставки №... от дата Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и своевременно оплачивать лекарственные средства и изделия медицинского назначения. Согласно п. 4.2 договора поставки датой платежа считается дата получения денежных средств на расчетный счет Поставщика. Задолженность по указанному договору составляет 65 977,87 руб. Сумма начисленной ООО «ПУЛЬС Оренбург» неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара ООО «ФИО2 ЗДОРОВЬЯ» составила 13 799 рублей. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования ООО «ПУЛЬС Оренбург», с ООО «ФИО2 ЗДОРОВЬЯ» взыскана задолженность в размере 63 439,87 рублей, пеня за период просрочки платежа в размере 13 799,91 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 538 рублей. Решение суда не исполнено. ООО «ФИО2 ЗДОРОВЬЯ» дата прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от дата №... – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В соответствии с информацией ЕГРЮЛ директором ООО «ФИО2 ЗДОРОВЬЯ» и соответственно, лицом которое в силу закона уполномочено выступать от его имени, является ФИО1 В соответствии с Налоговым Кодексом РФ установлена обязанность налогоплательщиков по предоставлению в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций. Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета является налоговым правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 119 НК РФ. Недобросовестное и неразумное бездействие ФИО1 по непредставлению налоговых деклараций привели к признанию ООО «ФИО2 ЗДОРОВЬЯ» фактически прекратившим свою деятельность, исключению из ЕГРЮЛ и, как следствие, неисполнению ООО «ФИО2 ЗДОРОВЬЯ» своих обязательств по оплате товаров, поставленных ООО «ПУЛЬС Оренбург». Ответчик будучи директором и единоличным исполнительным органом ООО «ФИО2 ЗДОРОВЬЯ», знал или должен был знать, что его бездействие, выразившиеся в непредставлении налоговых деклараций, не отвечало интересам ООО «ФИО2 ЗДОРОВЬЯ». Истец просит суд: возложить субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «ФИО2 ЗДОРОВЬЯ» на ФИО1, и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПУЛЬС Оренбург» сумму задолженности за поставленные товары по договору поставки в размере 49 639 рублей, пеню за период просрочки платежа в размере 13 799,91 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 538 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 179 рублей. 

Представитель истца ООО «ПУЛЬС Оренбург» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель ответчика адвокат ФИО4, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 32 Федерального закона от дата №... – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон №... – ФЗ) высшим органом общества является общее собрание участников общества.

В соответствии со ст. 40 Закона №... – ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников (п.1).

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (п.4 Закона №... – ФЗ). 

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены п. 3 ст. 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномоченного выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную п. 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участие в голосовании (п. 2 ст. 53 ГК РФ).

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания, названным в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 53 ГК РФ в случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в п.п. 1-3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями, обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, субсидиарная ответственность представляет собой вид гражданско – правовой ответственности, при которой лицо несет ответственность дополнительно к ответственности должника в случае неудовлетворения последним требований кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 56 ГК РФ субсидиарная ответственность по обязательствам юридического лица в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена на его руководителя, если действиями или решениями последнего вызвана несостоятельность (банкротство) юридического лица.

На основании п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.Лицо, признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условия оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решение арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что дата между ООО «ПУЛЬС Оренбург», как поставщиком, и ООО «ФИО2 ЗДОРОВЬЯ», как покупателем был заключен договор поставки №... (далее по тексту договор).

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать лекарственные средства и изделия медицинского назначения, согласно заявке Покупателя и на условиях настоящего договора, в течение года с момента заключения настоящего договора.

В соответствии с условиями договора поставки ООО «ПУЛЬС Оренбург» были переданы ООО «ФИО2 ЗДОРОВЬЯ» лекарственные препараты и иные товары, предназначенные для реализации через аптечные организации, такой товар был принят ООО «ФИО2 ЗДОРОВЬЯ».

Ассортимент, количество и стоимость поставленного товара подтверждается согласованными и подписанными ООО «ПУЛЬС Оренбург» и ООО «ФИО2 ЗДОРОВЬЯ» товарными накладными.

Согласно п. 4.2 договора поставки расчеты между сторонами должны производиться с отсрочкой платежа в течение одного календарного дня. 

Задолженность по указанному договору составляет 65 977,87 рублей (в том числе НДС).

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрены условия о начисление ООО «ПУЛЬС Оренбург» неустойки, в случае нарушения ООО «ФИО2 ЗДОРОВЬЯ» сроков оплаты поставленного товара, в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А47-1326/2018 удовлетворены исковые требования ООО «ПУЛЬС Оренбург», с ООО «ФИО2 ЗДОРОВЬЯ» взыскана задолженность в размере 63 439,87 рублей, пени за период просрочки платежа в размере 13 799,91 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 538 рублей.

В судебном заседании установлено, что решение Арбитражного суда адрес от дата на сегодняшний день не исполнено, задолженность в размере 63 439,87 рублей ООО «ФИО2 ЗДОРОВЬЯ» не выплачена.

В соответствии со ст. 21.1 Федерального Закона от дата 129 – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

ФИО1 являлся директором и единственным учредителем ООО «ФИО2 ЗДОРОВЬЯ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от дата ООО «ФИО2 ЗДОРОВЬЯ» дата прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от датаг. №... – ФЗ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от датаг. №... – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество несет ответственность по своим обязательствам своих участников (ч.2). В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (ч.3). Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства (ч.3.1).

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п. 1-3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора, на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества. 

В подпункте 5 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что недобросовестность действий (бездействия) считается доказанной, в частности, когда директор, в том числе, знал или должен был знать о том, что его действия (бездействия) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом (фирмой – однодневкой и т.п.).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше положениями закона, учитывая, что ФИО1, действуя, как единоличный исполнительный орган общества (директор) заключал сделки от имени заведомо для него неплатежеспособной организации, которая фактически прекратила свою хозяйственную деятельность, суд приходит к выводу о наличии виновных действий, совершенных ответчиком ФИО1, так как он не принял всех мер для надлежащего исполнения ООО «ФИО2 ЗДОРОВЬЯ» обязательств по договору поставки №... от дата и не мог не знать о возможности наступления негативных последствий вследствие неисполнения данных обязательств, в том числе, по исполнению обязательств по представлению документов отчетности в налоговый орган, непредставление которых привело к исключению ООО «ФИО2 ЗДОРОВЬЯ» из ЕГРЮЛ.

Таким образом, ФИО1, являясь директором ООО «ФИО2 ЗДОРОВЬЯ» и учредителем, и как следствие, лицом контролирующим это общество, на основании положений ч. 3.1 ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ч. 3 ст. 53.1 ГК РФ, несет субсидиарную ответственность по обязательствам этого общества.

С учетом изложенного, приняв во внимание имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «ПУЛЬС Оренбург» о взыскании суммы задолженности за поставленные товары по договору поставки в размере 49 369,96 рублей, пени за период просрочки платежа в размере 13 799,91 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2538 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя по договору поставки обязательств в полном объеме, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалах дела имеется платежное поручение №... от дата, свидетельствующее об уплате ООО «ПУЛЬС Оренбург» государственной пошлины в размере 2 179 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 179 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Пульс Оренбург» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Пульс Оренбург» в субсидиарном порядке по обязательствам ООО «ФИО2 здоровья» основной долг по договору поставки от дата №... в размере 49 639,96 руб., неустойку в размере 13 799,91 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4717 руб., а всего 68 156 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: