К делу № 12-280/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-007722-12

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2019 года г.-к. Анапа

Судья Анапского городского суда Кравцова Е.Н.

при секретаре Грищенко Н.А., 

с участием представителя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.11.2019 г, представителя Управления Росеестра ФИО3, действующей на основании доверенности от 06.11.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г.-к. Анапа по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. главного государственного инспектора г.-к. Анапа по использованию и охране земель Л.Е.С. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 26182 руб.

ФИО1 с постановлением не согласен, просит отменить постановление, в связи с тем, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, указывает, что отсутствуют факты, подтверждающие организацию магазина на территории земельного участка с кад. №, расположенном по адресу 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1, а использование земельного участка под гостиницу предусмотрено видом разрешенного использования земельного участка. 

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2, жалобу поддержал, указал, что на земельном участке здание используется в качестве гостиницы, что не запрещено. Вид разрешенного использования земельного участка поменяли после проведения проверки, но до составления протокола об административном правонарушении. Утверждает, что он не использует свои помещения под магазин, а использует их для сушки одежды, что подтверждается фотографиями.

Представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Краснодарскому краю ФИО3 судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснила, что помещение распложенное роллетами на улицу, из которого выставлены манекены с вещами, на которых висят бирки, используется в качестве магазина.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.-к. Анапа по использованию и охране земель № от ДД.ММ.ГГГГ А.Н.В. привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за то, что он фактически использовал земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кад. №, под предпринимательство (код 4.4 вида разрешенного использования- магазины), что не соответствует виду разрешенного использования рассматриваемого земельного участка.

Согласно сведениям, содержащимися в ЕГРН, земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 и ФИО4 в равных долях. Вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание. 

Как видно из выписки из ЕГРН и пояснений ФИО2, сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка под гостиничное обслуживание внесены в конце октября 2019 года. 

На указанном земельном участке расположены объекты имеющие архитектурно –планировочную структуру гостиничного типа, площадью 369,5 кв. м., с кадастровым номером 

<

адрес>.

Согласно акта проверки соблюдения требований земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся на земельном участке ФИО1 здание используется как объект коммерческого назначения – гостиничный комплекс «Проспект», а также на земельном участке расположены объекты торговли, что подтверждается фототаблицей и информацией из сети интернет. 

На момент составления указанного акта, вид разрешенного использования земельного участка был «индивидуальное жилищное строительство».

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель или вида разрешенного использования.

Рассматривая доводы ФИО1 о том, что отсутствуют факты, подтверждающие организацию им магазина по адресу: 

<

адрес>, суд полагает их необоснованными, поскольку из материалов дела усматривается иное. Более того, доводы ФИО1 о том, что изменение им вида разрешенного использования земельного участка после проведения осмотра его земельного участка, освобождает его от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, суд не принимает во внимание, поскольку факт использования указанного земельного участка под гостиницу до проведения проверки не оспаривается ФИО1

Суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении жалобы. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.-к. Анапа по использованию и охране земель ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: