Дело №

УИД 11RS0№-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судья ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северно-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северно-Западный Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 5 685 900 рублей под 5,1 % годовых на срок 264 месяцев.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования, кредит выдавался на инвестирование строительства объект недвижимости, а именно: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Для строительства вышеуказанного объекта недвижимости, ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Победа» заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. До настоящего времени объект не сдан в эксплуатацию.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого имущества. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производятся несвоевременно и недостаточно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 5 653 377,95 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 5 525 138,33 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 121 209,92 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 4 127,35 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 2 902,35 рублей. 

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, которое было доставлено в адрес заемщика, однако до настоящего времени им не выполнено.

Истец просил взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 653 377,95 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 466,89 расторгнуть кредитный договор № от 13.01.2023г.; обратить взыскание на предмет залога – право требования на квартиру общей площадью 61,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 056 800 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила. 

В порядке ст.ст.167,233-235 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из положений ст.808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 5 685 900 рублей под 5,1 % годовых на срок 264 месяцев.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования, кредит выдавался на инвестирование строительства объект недвижимости, а именно: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Для строительства вышеуказанного объекта недвижимости, ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Победа» заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. До настоящего времени объект не сдан в эксплуатацию.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого имущества. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производятся несвоевременно и недостаточно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 5 653 377,95 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 5 525 138,33 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 121 209,92 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 4 127,35 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 2 902,35 рублей. 

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, которое было доставлено в адрес заемщика, однако до настоящего времени им не выполнено.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере 5 653 377,95 рублей.

При удовлетворении требований в части расторжения кредитного договора суд исходит из следующего:

В соответствии с нормами ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 систематически нарушала условия кредитного договора, что привело к образованию кредитной задолженности в размере 5 653 377,95 рублей, что судом оценивается как существенное нарушение договора со стороны ответчика. 

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора законны и обоснованы.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из содержания ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, с учетом совокупности изложенных и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество: право требования на квартиру общей площадью 61,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч. 1. При этом, при определении начальной продажной цены предмета залога по настоящему делу суд считает необходимым установить ее исходя из определенной сторонами стоимости такого имущества, т.е. в размере 4 056 800 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 48 466,89 рублей, уплаченной истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северно-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 5 653 377,95 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 466,89 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Обратить взыскание на предмет залога – право требования на квартиру общей площадью 61,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, уч.1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 056 800 рублей. 

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО5