Дело № 12-672/2017

РЕШЕНИЕ

город Северодвинск 19 декабря 2017 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминАлександрВикторович, рассмотрев дело по жалобе законного представителя ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть № 58» Федерального медико-биологического агентства ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 30.10.2017 ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть № 58» Федерального медико-биологического агентства (далее - ФГБУЗ ЦМСЧ № 58) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 111000рублей.

В жалобе законный представитель Учреждения ФИО1 просит постановление отменить. Мотивирует тем, что работодатель надлежащим образом произвёл обучение работника требованиям охраны труда. 

ФИО1, будучи извещённым, на рассмотрение жалобы неявился. 

Защитники Общества ФИО2 и ФИО3 в суде жалобу поддержали.

Заслушав защитников, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ул.Кирилкина, д.4 в г. Северодвинске Архангельской области с подсобным рабочим ФГБУЗ ЦМСЧ № 58 ..... произошёл несчастный случай со смертельным исходом, не связанный с производством.

Основанием для привлечения ФГБУЗ ЦМСЧ № 58 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ послужили выводы главного государственного инспектора труда по результатам расследования несчастного случая о том, что Учреждение допустило к работе подсобного рабочего ..... не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда.

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда влечёт административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Исходя из требований ст. 225 ТК РФ для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приёмам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

В соответствии со ст.ст. 76, 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29 утверждён Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников (далее – Порядок), который устанавливает общие положения проверки знаний требований охраны труда всех работников.

Согласно п. 2.2.1 Порядка работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приёма на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

В силу п. 2.2.2 Порядка работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приёмам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы.

Пунктом 3.4 Порядка предусмотрено, что для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создаётся комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трёх человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

В состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций включаются руководители организаций и их структурных подразделений, специалисты служб охраны труда, главные специалисты (технолог, механик, энергетик и т.д.).

Согласно п. 3.6 Порядка результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению № 1 к порядку.

Работнику, успешно прошедшему проверку знаний требований охраны труда, выдаётся удостоверение за подписью председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, заверенное печатью организации (при наличии печати), проводившей обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, по форме согласно приложению № 2 к Порядку (п. 3.7 Порядка).

Как следует из материалов проверки и не оспаривалось подателем жалобы, Учреждение не представило в материалы дела протокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работника ..... по форме согласно приложению № 1 к Порядку обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников.

В силу принципа допустимости доказательств обстоятельства дела об административном правонарушении, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку законом установлен порядок проведения проверки знаний требований охраны труда и форма документа, подтверждающая результаты такой проверки, работодатель не вправе ссылаться на иные документы в сфере охраны труда (журнал регистрации вводного инструктажа, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте и пр.).

Доводы заявителя о том, что знания и навыки в сфере охраны труда работников рабочих профессий проверяются непосредственными руководителями работ (п. 3.1 Порядка), не принимаю. Указанная норма регламентирует проверку знаний в определённом объёме и не освобождает работодателя от обязанности осуществления комиссионной проверки знаний требований охраны труда работников в порядке п.п. 3.4-3.7 Порядка. 

Оценивая законность назначенного административного наказания, судья приходит к следующему.

Санкция ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 110000 до 130000 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Назначая Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 111000 рублей, главный государственный инспектор труда указанные правила назначения наказания не учёл. В постановлении не привёл мотивы, по которым пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в повышенном размере.

При этом из материалов дела усматривается, что Учреждение привлечено к административной ответственности за нарушение требований охраны труда впервые, отягчающих его ответственность обстоятельств не имеется.

С учётом изложенного размер назначенного ФГБУЗ ЦМСЧ № 58 административного наказания в виде административного штрафа подлежит уменьшению. 

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для освобождения от административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу, неусматриваю.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу законного представителя ФГБУЗ Центральная медико-санитарная часть № 58 Федерального медико-биологического агентства ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФГБУЗ Центральная медико-санитарная часть № 58 Федерального медико-биологического агентства изменить: размер назначенного ФГБУЗ Центральная медико-санитарная часть № 58 Федерального медико-биологического агентства административного наказания в виде административного штрафа снизить до 110000 (сто десять тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, ажалобу законного представителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Пальмин