№12-124/18

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Воронеж 19 июня 2018г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е.А.

рассмотрев жалобу ООО «Мамон» на постановление №7-4405-17-ОБ/245/211/23 Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 о привлечении к административной ответственности ООО «Мамон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №7-4405-17-ОБ/245/211/23 Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 ООО «Мамон» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 руб. В постановлении указано, что ООО «Мамон» нарушило нормы действующего трудового законодательства, а именно нарушение требований ст.212 ч.1 ТК РФ, с.4 ч.2 ФЗ РФ от 28.12.2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» - не проведена специальная оценка условий труда.

В жалобе ООО «Мамон» просит отменить указанное постановление, так как не согласны с назначенным наказанием, при этом сам факт правонарушения заявителем не оспаривается. Представитель общества – директор ООО «Мамон» ФИО2 в жалобе указывает, что общество является микропредприятием, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляет деятельность, связанную с реализацией лекарственных препаратов, впервые привлекается к административной ответственности, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения, изменив постановление. 

В судебном заседании представители ООО «Мамон» ФИО2, ФИО3 поддержали жалобу и просили отменить постановление, так как на момент проверки оценка условий труда была произведена.

Должностное лицо - главный государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав представителя заявителя, исследовав представленный Государственной инспекции труда по Воронежской области подлинник дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что в нарушение положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Закон о специальной оценке условий труда) обществом не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда).

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 Закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения.

В силу части 6 этой статьи в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 г.

Из обжалуемого постановления и представленного суду подлинника дела об административном правонарушении не усматривается, что при рассмотрении настоящего дела был исследован вопрос о том, предусмотрены ли штатным расписанием общества рабочие места, относящиеся к указанным в части 6 статьи 10 названного Закона. Сведений о наличии оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленных статьей 17 указанного Закона, в рассматриваемом случае также не установлено.

В силу приведенного правового регулирования выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для настоящего дела, однако при его рассмотрении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения сделаны при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты.

Правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 22.01.2016 N 36-АД15-5 и от 22.12.2015 N 91-АД15-5, изложенное в настоящем постановлении не противоречит.

Согласно ч. 6 ст.10 Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О специальной оценке условий труда" указано, что идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении: 1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости; 2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; 3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда. В представленном подлиннике дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства того, что специальная оценка рабочих мест должна производиться в отношении рабочих мест, указанных в п.6 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О специальной оценке условий труда". Кроме того, в постановлении отсутствуют какие-либо указание какие рабочие места подлежат специальной оценке. 

При таких обстоятельствах, а также с учетом переходных положений, установленных частью 6 статьи 27 Федерального закона о специальной оценке условий труда, судья считает, что специальная оценка условий труда может быть осуществлена не позднее чем 31 декабря 2018 г., и в действиях общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №7-4405-17-ОБ/245/211/23 Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 о привлечении к административной ответственности ООО «Мамон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Мамон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП производством прекратить в связи с отсутствуем состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежской областной суд течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья