Дело № 2а-100/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Колотова В.В. 

при секретаре Якушкиной А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного делапо административному иску межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Челябинской области (далее ИФНС) обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 обязательных платежей в размере 3 326 рублей 29 копеек, в том числе: транспортный налог - 3 133 рубля 75 копеек, пени - 192 рубля54 копейки.

В обоснование иска указав, что налогоплательщику направлены требования об уплате налога и соответствующих сумм пени, которые до настоящего времени не исполнены. По состоянию на дату составления искового заявления за налогоплательщиком числится задолженность в размере 3 326 рублей 29 копеек. Задолженность налогоплательщиком не погашена до настоящего времени.

В судебном заседании представитель административного истца межрайонной ИФНС № 3 Челябинской области ФИО2 на исковых требованиях настаивал, просил административный иск удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судебной повесткой, направленной по имеющемуся в материалах дела адресу проживания и регистрации: 

<

адрес>, конверты возвращены без получения с отметкой «истек срок хранения

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена п.1 ч.1 ст.23 и ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии со ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

На дату составления искового заявления за налогоплательщиком ФИО1 числилась задолженность в размере 3 326 рублей 29 копеек.

Ответчику ФИО1 направлялись налоговые уведомления об обязанности уплатить обязательные платежи. ФИО1 обязанность по уплате налогов не исполнил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины. В связи с удовлетворением иска с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность в размере 3 326 (три тысячи триста двадцать шесть) рублей 29 копеек, в том числе: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ - 3 133 (три тысячи сто тридцать три) рубля 75 копеек, пени - 192 (сто девяносто два) рубля 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Карабашский городской суд.

Председательствующий: