Дело № 1-265/2024 

УИД 66RS0028-01-2024-001433-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 15.10.2024

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В.,

с участием государственного обвинителя Тайбусинова Н.М.,

подсудимого ФИО1, защитника Пономарева В.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные хранение, перевозку, ношение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зная о том, что хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств лицами, не имеющими выданной в установленном законом порядке лицензии на их приобретение, ношение и хранение на территории Российской Федерации, запрещено и является незаконным, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров от 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, и, обнаружив на берегу реки предмет, который является промышленно изготовленным, конструктивно оформленным зарядом (шашкой-детонатором), на основе 2,4,6-тринитротолуола (тротила-бризантного взрывчатого вещества) и нитроцеллюлозного цилиндрического семиканального пороха (метательного взрывчатого вещества), массой не менее 623,0 г, не имея выданной в установленном законом порядке лицензии, решил присвоить его себе и использовать по своему усмотрению, тем самым приобрел указанное взрывчатое вещество. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение взрывчатых веществ, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения на их хранение и ношение, перенес найденную им шашку-детонатор, с целью использования в дальнейшем по своему усмотрению, во двор своего дома по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действия, достоверно зная, что незаконный оборот взрывчатых веществ и взрывных устройств в Российской Федерации запрещен, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение правил, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 513 (ред. от 18.10.2011) «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», а также в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», в соответствии с которым в перечень указанных видов продукции входят, в том числе: взрывчатые вещества, средства взрывания, пороха, имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать взрывчатые вещества правоохранительным органам, стал умышленно, незаконно хранить шашку-детонатор в хозяйственной постройке – сарае, расположенной во дворе 

<

адрес>, которая является промышленно изготовленным, конструктивно оформленным зарядом взрывчатого вещества на основе 2,4,6-тринитротолуола (тротила-бризантного взрывчатого вещества) и нитроцеллюлозного цилиндрического семиканального пороха (метательного взрывчатого вещества), массой не менее 623,0 г. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что незаконный оборот взрывчатых веществ и взрывных устройств в Российской Федерации запрещен, не имея выданной в установленном законом порядке лицензии, умышленно, незаконно перенес шашку-детонатор, упакованную в полимерный пакет, от своего дома по адресу: 

<

адрес>, где встретил знакомого М.С.А., после чего на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак Н №, под управлением последнего, незаконно перевез шашку-детонатор, упакованную в полимерный пакет, обратно до своего дома, при этом не сообщив М.С.А.., что именно перевозит в пакете. Затем, ФИО1, доехав до своего дома на автомобиле под управлением М.С.А.., оставил пакет с шашкой-детонатором в салоне указанного автомобиля, на коврике за передним пассажирским сидением, и ушел домой, не поставив М.С.А. в известность относительно законности своих действий. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов М.С.А.., обнаружив в салоне своего автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, припаркованного около своего дома по адресу: 

<

адрес>, упакованную в полимерный пакет шашку-детонатор, оставленную ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность хранения обнаруженного им предмета, решил добровольно сдать обнаруженную им шашку-детонатор в правоохранительные органы. После чего, М.С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 14 часов 15 минут на своем автомобиле, в котором находилась шашка - детонатор, упакованная в пакет, прибыл в пункт полиции №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 53 минуты сотрудниками МО МВД России «Ирбитский» при проведении осмотра места происшествия, у М.С.А была изъята шашка – детонатор, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «изготовлена промышленным способом и является конструктивно оформленным зарядом взрывчатого вещества на основе 2,4,6-тринитротолуола (тротила-бризантного взрывчатого вещества) и нитроцеллюлозного цилиндрического семиканального пороха (метательного взрывчатого вещества), массой 623,0 г, пригодной для производства взрыва при условии снаряжения ее каким-либо средством взрывания».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, показал. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время не помнит, так как прошло много лет, рыбачил в 

<

адрес>, в 150 метров от 

<

адрес>, нашел на берегу реки шашку - детонатор, взял с собой, принес домой, положил в пакет в сарае дома, о чем забыл. ДД.ММ.ГГГГ, днем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подбирался в сарае и нашел данную шашку в пакете, решил выбросить в болото. Взял пакет с шашкой, вышел за ограду дома, встретил соседа М.С.А., попросил его на машине довезти до конца 

<

адрес>, М.С.А. согласился, он сел на заднее пассажирское сидение, пакет с шашкой положил рядом, но М.С.А. видимо его не понял, и, привез обратно к дому – 

<

адрес>. М.С.А. о том, что у него в пакете находится шашка – детонатор, не говорил. Вышел из машины, ушел домой, забыв в салоне автомобиля пакет с шашкой. Через 3 дня домой приехали сотрудники полиции, которым он показал, где в сарае хранил шашку – детонатор, а также место, где ее нашел. О том, что на рыбалке он нашел шашку, рассказывал супруге, но это было давно. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласен. Лицензии на приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, не имел и не имеет. В содеянном раскаивается.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, сомнений у суда не вызывают. Оснований для самооговора судом не установлено.

Кроме признательной позиции подсудимого, его вина подтверждается показаниями свидетелей обвинения.

Так, свидетель М.С.А.. показал. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов находился дома, по адресу: 

<

адрес>, за оградой, в собственности имеет автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №. Подошел ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, попросил довезти до дома, в руках черный пакет, он согласился. Подсудимый сел в машину на заднее пассажирское сидение, он довез его до дома – 

<

адрес>, ФИО1 вышел, он уехал домой, машину не проверял. ДД.ММ.ГГГГ стал прибираться в машине, на полу, за передним пассажирском сидении нашел черный пакет со взрывным устройством. С братом жены – К. посмотрели в интернете, устройство было похоже на шашку – детонатор, обратился в полицию. Понял, что данную шашку оставил в машине ФИО1, так как после этого машиной никто не пользовался. 

Свидетель К. показал. ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у сестры М.Г.Р. ., по адресу: 

<

адрес>. Ее муж М.С.А. подбирался в автомобиле и нашел черный пакет со взрывным устройством. Вместе посмотрели в интернете, устройство было похоже на шашку – детонатор. М.С.А. рассказал, что несколько дней назад он подвозил до дома соседа ФИО1, который и оставил в машине данную шашку. М.С.А. обратился в полицию. 

Свидетель М.И.П. показала, что ФИО1 ее бывший муж. Со слов подсудимого известно, что он принес шашку – детонатор с работы. 

Из показаний свидетеля М.И.П.., оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнала, что в пункт полиции пришел М.С.А.. и выдал шашку – детонатор, которую у него в машине оставил ее бывший муж - ФИО1. На что она рассказала, что в ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, узнала, что у него есть шашка- детонатор, которую он нашел. При этом он не сказал ей, где он ее хранит, она не спрашивала, так как ей было это неинтересно (л.д. 93-96).

После оглашения данных показаний свидетель М.И.П.. их подтвердила, за исключением того, что сотрудникам полиции она говорила, что шашку – детонатор Мясников принес с работы, а не нашел. 

В ходе повторного допроса свидетель М.И.П.. подтвердила показания, ранее оглашенные в судебном заседании. Оговорила ФИО1 из – за неприязненных отношений из – за развода. 

Свидетели М.Р.Ф.., Ф.А.О. показали, что являются сотрудниками МО МВД России «Ирбитский». ДД.ММ.ГГГГ днем находились на работе в пункте полиции № МО МВД России «Ирбитский», пришел житель 

<

адрес> - М.С.А., принес шашку - детонатор в черном пакете, сообщил, что обнаружил в салоне своего автомобиля 

<

данные изъяты>, шашку - детонатор в машине оставил ФИО1, проживающий в 

<

адрес>, которого он ДД.ММ.ГГГГ довозил до дома. До ДД.ММ.ГГГГ он не видел данный пакет, так как не пользовался автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ. Вызвали следственно-оперативную группу. Все обнаруженное было изъято и упаковано. 

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Ирбитский» поступило сообщение от начальника ПП № М.Р.Ф. о том, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранил предмет цилиндрической формы, наполненный твердым веществом, предположительно, взрывчатым, переносил его и впоследствии оставил в автомобиле, принадлежащем М.С.А.., М.С.А. добровольно принес указанный предмет в пункт полиции №, о чем составлен рапорт оперативным дежурным (л.д. 12).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещения пункта полиции № МО МВД России «Ирбитский», по адресу: 

<

адрес>, на столе в дальнем правом углу, обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится предмет цилиндрической формы в корпусе из полимерного материала бежевого цвета, внутри которого находится твердое вещество неизвестного происхождения с гранулами. Участвующий в осмотре М.С.А. пояснил, что данный пакет ДД.ММ.ГГГГ оставил в его автомобиле ФИО1, когда он его подвозил до дома, не поставив его в известность относительно своих преступных намерений. ДД.ММ.ГГГГ при уборке автомобиля он увидел данный пакет, заглянув в него, обнаружил шашку-детонатор, которая используется для взрывных работ. Он тут же поехал в отдел полиции № и добровольно выдал пакет с шашкой - детонатором сотрудникам полиции. Все обнаруженное, изъято. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица (л.д. 13-16).

Согласно протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ деревянного сарая, расположенного во дворе дома 

<

адрес> участвующий в осмотре ФИО1 указал на шкаф, висевший на правой стене сарая, пояснив, что в данном шкафу он незаконно хранил шашку-детонатор. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица (л.д. 17-20, 21-27).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности на берегу реки, расположенный на расстоянии 150 метров от дома 

<

адрес>, участвующий в осмотре ФИО1 указал на данный участок, пояснив, что на этом участке он в ДД.ММ.ГГГГ обнаружил шашку-детонатор. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица (л.д. 28-33).

Согласно осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный государственный знак №, припаркованный у дома 

<

адрес>, где участвующий в осмотре М.С.А. указал на пол за передним пассажирским сидением, пояснив, что в этом месте он обнаружил пакет с шашкой - детонатором, оставленный ФИО1. В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица (л.д. 34-38).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № СО МО МВД России «Ирбитский» по адресу: 

<

адрес>, осмотрен пакет из полимерного материала, с находящейся в нем шашкой - детонатором, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. К протоколу осмотра предметов приложена фототаблица (л.д. 43-45). 

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный предмет изготовлен промышленным способом и является конструктивно оформленным зарядом (шашкой-детонатором) на основе 2,4,6-тринитротолуола (тротила- бризантного взрывчатого вещества) и нитроцеллюлозного цилиндрического семиканального пороха (метательного взрывчатого вещества). Масса представленной шашки 622,5 г. Израсходовано в ходе экспертизы 2,0 г вещества. Представленная шашка является конструктивно оформленным зарядом взрывчатого вещества, пригодна для производства взрыва при условии снаряжения ее каким-либо средством взрывания. Заряды взрывчатых веществ аналогичной конструкции предназначены для проведения взрывных работ на земной поверхности в производственных условиях горнодобывающих предприятий. Используется в качества промежуточного детонатора для инициирования зарядов малочувствительных взрывчатых веществ, а также в качестве самостоятельных зарядов. Установить марку представленной шашки-детонатора не представляется возможным ввиду отсутствия в ЭКЦ ГУ МВД Росси по Свердловской области соответствующей справочной информации (л.д. 52-54). 

Из протокола допроса эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области в должности эксперта отдела специальных видов экспертиз № Б.. следует, что шашка-детонатор при отсутствии средства для взрывания является взрывчатым веществом (л.д. 56-59). 

Заключение и показания эксперта сторонами не оспорено. Суд находит их обоснованными, сомнений в их достоверности не возникает.

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № СО МО МВД России «Ирбитский» по адресу: 

<

адрес>, осмотрен пакет, с находящейся в нем шашкой – детонатором, изготовленной промышленным способом и являющейся конструктивно оформленным зарядом на основе 2,4,6-тринитротолуола (бризантного взрывчатого вещества) и нитроцеллюлозного цилиндрического семиканального пороха (метательного взрывчатого вещества) с массой 620,5 г. К протоколу осмотра предметов приложена фототаблица (л.д. 60-63). Шашка – детонатор признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 64-65). 

Таким образом, допросив подсудимого, свидетелей, в том числе огласив показания свидетеля М.И.П.., исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные хранение, перевозка, ношение взрывчатых веществ. Суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора оглашенные показания свидетеля М.И.П., поскольку данные показания ею были подтверждены в судебном заседании при повторном допросе, названы причины оговора в ходе первого допроса в суде – неприязнь в связи с разводом. 

Судом достоверно установлено, что ФИО1, не имея разрешения органов внутренних дел на приобретение, хранение, перевозку, ношение взрывчатых веществ, имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать взрывчатое вещество правоохранительным органам, принес и затем хранил у себя в сарае дома взрывчатое вещество шашку – детонатор, массой 623,0 г, после чего принес с собой и перевозил на машине М.С.А.., до момента обнаружения М.С.А. и изъятия сотрудниками правоохранительных органов. Отношение изъятой шашки – детонатор к взрывчатым веществам подтверждено заключениями эксперта, оснований сомневаться в выводах которого у суда не имеется. 

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, направленное против общественной безопасности, отнесено уголовным законом к категории тяжких.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, в психиатрическом и наркологическом кабинете не наблюдается, на иждивении имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, трудоустроен, проживает по месту регистрации, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с: п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении одного малолетнего ребенка; п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в последовательной признательной позиции по делу, сотрудничестве со следствием, рассказал подробно о преступлении, что отражено в письменных объяснениях ФИО1; согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, чистосердечное раскаяние, а также состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, который социально адаптирован, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, учитывая влияние назначенного наказания на жизнь подсудимого и его семью, суд, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, справедливости наказания. 

При исчислении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положения абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», и назначает наказание ниже низшего предела указанного в санкции статьи, без ссылки на ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении размера испытательного срока, в соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает тяжесть совершенного преступления.

Назначая условное осуждение, в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд возлагает на осужденного с учетом возраста и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд также принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение осужденного, возможность получения им заработной платы или иного дохода, кроме того, ФИО1 инвалидности не имеет, официально трудоустроен.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. ст. 75-78 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Также суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, высокую степень общественной опасности содеянного. 

Правовых оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, также нет. 

Учитывая избранный вид наказания, суд считает необходимым принять решение о сохранении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос по вещественному доказательству: шашке - детонатор, с учетом наличия постановления Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, разрешившего его судьбу, разрешения не требует.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с осужденного ФИО1, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 5 678 рублей 70 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия, о чем предъявлено соответствующее заявление (л.д. 153).

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц по установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного следствия в размере 5 678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Председательствующий - (подпись)

Приговор . вступил в законную силу 31.10.2024. 

Судья Н.Ю.Пермякова 

<

данные изъяты>