<

данные изъяты>

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

23.10.2018 года на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, рег. знак №, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в САО «Надежда», и автомобиля 

<

данные изъяты>, рег. знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности, гражданская ответственность которой застрахована в ООО СК «Сервирезерв» в результате чего автомобили получили механические повреждения.

В обоснование иска указано, что ФИО2 обратилась в ООО СК «Сервисрезерв» с заявлением о страховом случае, страховщик произвел осмотр автомобиля, выдал направление на ремонт в ООО «Автоцентр 76», которое не могло выполнить ремонт в установленный срок, в следствие чего ФИО2 была вынуждена самостоятельно осуществить ремонт ТС и обратилась в ООО «Спектр-Авто», стоимость ремонта составила 74 020 руб. Претензия истца о выплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Истцом первоначально заявлены требования к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения в виде стоимости фактического ремонта 74 020 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа, судебных расходов: по ксерокопированию 900 руб., по доверенности 1 300 руб. по оплате услуг представителя 12 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в части взыскании страхового возмещения, просит взыскать страховое возмещение в размере 23 486 руб. согласно стоимости ремонта, определенного страховщиком (л.д.76) 

В суде представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные требования поддержала согласно доводов иска, пояснив также, что ответчик нарушил срок выдачи направления на ремонт, при этом не оспаривала, что истец отремонтировала автомобиль 08.11.2018 г. 

В суд представитель ответчика ООО СК «Севисрезерв» по доверенности ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные отзывы по иску, согласно которым 26.10.2018 г. истец обратилась с заявлением о страховом случае, указав способ возмещения безналичным расчетом, в этот же день страховщик осмотрел ТС, 08.11.2018 г. истец отремонтировала автомобиль, 23.11.2018 г. направлено направление на ремонт, затем поступила претензия истца на которую дан ответ, что выплата страхового возмещения предполагала путем организации восстановительного ремонта. Истец на СТО по направлению страховщика не обращалась, отказалась от исполнения обязательства со своей стороны, действия страховщика являются законными и обоснованными, просила в иске отказать, в действиях истца усматривается злоупотребление правом. 

Третье лицо ФИО1 в суде свою вину в ДТП не оспаривал, пояснив, что начал движение, не уступив дорогу автомобилю истца, разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Третье лицо САО «Надежда» в суд не явилось, извещено надлежаще. Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что 23.10.2018 года на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, рег. знак №, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в САО «Надежда», и автомобиля 

<

данные изъяты>, рег. знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности, ответственность которой застрахована в ООО СК «Сервисрезерв», в результате чего автомобили получили механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине ФИО1, начавшего движение без обозначения маневра, нарушившего п. 8.1 ПДД, наличием прямой причинно-следственной связи с нарушением указанного пункта ПДД, его вина участниками процесса не оспаривается. 

26.10.2018 г. ФИО2 обратилась в ООО СК «Сервирезерв» с заявлением о страховом случае, указав способ возмещения – перечислить безналичным расчетом по указанным реквизитам, в указанный день страховщик организовал осмотр ТС 

<

данные изъяты>, на заявление направил ответ от 16.11.2018 г., согласно которому в соответствии с Законом ОСАГО предусмотрено страховое возмещение в виде организации восстановительного ремонта, в связи с чем истцу выдается направление на ремонт на СТО ООО «Автоцентр 76». 

Страховщиком 14.11.2018 г. выдано направление на ремонт в ООО «Автоцентр 76», с которым у страховщика заключен соответствующий договор, направлении отправлено почтой 23.11.2018 г. и получено истцом 04.12.2018 г. (л.д.57-60), согласно направления ремонт срок его действия 14 дней, срок ремонта не более 30 дней с момента передачи ТС на СТОА. 

Согласно калькуляции страховщика стоимость ремонта с учетом износа составляет 23 486 руб. 

Согласно заказ наряда, акта выполненных работ, квитанции по оплате, истец самостоятельно организовала ремонтные работы путем обращения на СТО ООО «Спектр-Авто-Н», ремонтные работы выполнены 08.11.2018 г., стоимость составила 74 020 руб. (л.д.15)

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. 

В силу п. 18,19 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 года размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая с учетом износа. 

Согласно п.п. 15.1,15.2 ст. 12 Закона ОСАГО (в редакции ФЗ от 28.03.2017 г. № 49 ФЗ «О внесении изменений в закон об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре), срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Согласно п. 2 Постановления № 58 положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. 

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Согласно п. 57 указанного Постановления Пленума ВС РФ если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно п. 52 Постановления при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно п. 60 Постановления страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ). Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

В силу п. 66 Постановления Пленума страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен. Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Материалами дела установлено, что до истечения установленного законом срока рассмотрения заявления истца о страховом возмещении от 26.10.2018 г. ФИО2 08.11.2018 г. самостоятельно произвела ремонт своего автомобиля, в то время как законом предусмотрена обязанность страховщика по осуществлению страхового возмещения в натуральной форме в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика, ссылки истца на нарушение страховщиком срока выдачи направления на ремонт по рассматриваемому спору правового значения не имеют, поскольку такое направление было выдано уже после осуществления ремонта стороной истца до истечения срока рассмотрения заявления страховщиком, транспортное средство истец на ремонт и не предоставляла, своим правом на страховое возмещение в натуральной форме не воспользовалась. 

Согласно п. 86 Постановления Пленума ВС РФ № 58 при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, на основе материалов дела, судом установлено, что страховщик принял заявление истца, произвел осмотр ТС, выплата страхового возмещения должна была производиться в натуральной форме, однако, истце произвела ремонт автомобиля до истечения срока рассмотрения заявления, на СТОА по направлению не обращалась, вместе с тем требует выплаты страхового возмещения в денежном выражении, за нарушение срока выдачи направления на ремонт предусмотрена ответственность страховщика в виде выплаты соответствующих неустоек, таких требований в связи с нарушением срока не заявлено, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем при установленных обстоятельства истец не вправе требовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении со страховщика, в иске следует отказать в полном объеме в связи с отсутствием нарушения прав истца со стороны ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.