Дело № 

29RS0№-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Вельского районного суда Архангельской области Распопов Н.М.,

при секретаре Пушкиной Е.В.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Архангельской области Порошиной Я.Н.,

следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

защитника, адвоката Лосева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о прекращении уголовного преследования и уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь в кабинете № здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Вельск, 

<

адрес>, желая избежать административной ответственности за передачу права управления автомобилем, находящимся у нее в пользовании, лицу, не вписанному в страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, и ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, с целью совершения заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, действуя умышленно, обратилась к старшему оперуполномоченному отделения по раскрытию тяжких преступлений отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 и сообщила не соответствующие действительности сведения о том, что автомобиль марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> был угнан в г. Вельске Архангельской области.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 в вышеуказанный период времени, находясь в кабинете № здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Вельск, 

<

адрес>, получив от ФИО4 бланк заявления и будучи предупрежденной последним об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, с целью совершения заведомо ложного доноса о преступлении, написала письменное заявление об угоне вышеуказанного автомобиля в г. Вельске Архангельской области, достоверно зная, что данного факта в действительности не было. Тем самым, ФИО2 совершила заведомо ложный донос о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2. В обоснование указано, что обвиняемая не судима, совершила преступление небольшой тяжести впервые и её исправление может быть достигнуто путём назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, причиненный вред заглажен.

Следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 участвующим в слушаниях по поручению начальника СО ОМВД России по 

<

адрес> заявленное ходатайство поддержано в полном объеме.

Обвиняемая ФИО2 и защитник Лосев В.В. согласны на прекращение уголовного дела и применение к обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Порошина Я.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку инкриминируемое обвиняемой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 не судима, вину признала полностью, загладила вред, причинённый преступлением. 

Заслушав мнения сторон и обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 306 ч. 1 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями свидетелей 

<

данные изъяты>., информацией ЦАФАП УМВД России по Архангельской области, и иными документами, приобщенными к уголовному делу, а так же показаниями ФИО2, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

ФИО2 загладила причиненный преступлением вред путем пожертвования денежных средств в ГБУ АО «Вельский детский дом» на благотворительность.

Таким образом, обвиняемая не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, активно сотрудничала со следствием, дала признательные показания, предприняла меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда. Суд признает достаточность предпринятых виновным действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО2, наличие на иждивении малолетних детей, материальное положение, и приходит к выводу о необходимости назначения судебного штрафа в размере 5000 рублей. 

Процессуальные издержки, выплаченные участвовавшему в ходе предварительного следствия и в суде адвокату Лосеву В.В., не подлежат взысканию с обвиняемого и возмещаются за счёт средств федерального бюджета на основании ст. 132 УПК РФ.

На основании ст.81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами:

- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, информация о передвижении автомобиля «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, детализация соединений абонента 79532609722, находящиеся в материалах уголовного дела - подлежат оставлению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о прекращении уголовного преследования и уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей. 

Установить срок для уплаты судебного штрафа – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ). 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства:

- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, информация о передвижении автомобиля «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, детализация соединений абонента 79532609722, оставить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Н.М.Распопов