10-94/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Чернышева Е.В.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Перми Глуховой А.Ю.,

адвоката Миловой С.Д.,

при секретаре Султановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

заменено неотбытое наказание, назначенное приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ, на наказание в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. 

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменено неотбытое наказание, назначенное приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ, на наказание в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что с постановлением мирового судьи о замене наказания не согласен, поскольку считает его чрезмерно суровым. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Прокурор и адвокат не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие осужденного.

С учетом мнения сторон и на основании п. 2 ч. 1 ст. 38912 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие осужденного ФИО1

Адвокат Милова С.Д. поддержала доводы жалобы осужденного ФИО1

Прокурор просила оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и личное дело, суд считает, что апелляционная жалоба осужденного ФИО1 должна быть оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений или скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно.

Суд, заменяя ФИО1 неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы, согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ исследовал и оценил в совокупности представленные материалы: подписку, памятку осужденного к исправительным работам, постановление о приводе осужденного в филиал по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, справку о неявке осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию, справку о проверке осужденного по месту работы, постановление об установлении для осужденного обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, предписание о явке осужденного в ООО «

<

данные изъяты>», справку об обращении осужденного в ООО «

<

данные изъяты>», предписание о явке в ООО «

<

данные изъяты>», справку об обращении осужденного в ООО «

<

данные изъяты>», предписание о явке осужденного в ООО «

<

данные изъяты>», справку об обращении в ООО «

<

данные изъяты>», извещение о том, что осужденный направлен для отбывания исправительных работ ООО «

<

данные изъяты>», подтверждение о том, что осужденный приступил к исправительным работам, справку об отсутствии осужденного на рабочем месте, акт от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии осужденного на рабочем месте, объяснения осужденного, предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, достоверно подтверждающие факты нарушения ФИО1 условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ.

Судом установлено, что ФИО1 нарушил порядок отбывания указанного наказания, допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, что в соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ свидетельствует о злостности уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором суда. 

При таких обстоятельствах, выводы суда о необходимости замены ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим наказанием, а именно лишением свободы, обоснованы и сделаны на основе исследованных материалов дела.

С данным выводом не согласиться у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку он не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено обоснованно.

Доказательств уважительности неисполнения наказания в виде исправительных работ, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, а также несоблюдение прав осужденного, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья Е.В.Чернышева