ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.04.2024 г. Похвистнево

Самарская область 

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю., 

с участием государственного обвинителя Кальдяева Д.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сорочайкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, разведенного, согласно информации Отделения ФПСС РФ по Самарской области являющегося лицом осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учетов УИИ ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание полностью не отбыто (отбыто 6 месяцев 25 дней), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на 

<

данные изъяты>, с использованием сети 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1, используя сотовый телефон, посредством сети 

<

данные изъяты> через приложение 

<

данные изъяты> установил контакт с неустановленным лицом и в ходе диалога договорился с последним о приобретении 

<

данные изъяты>, путём перевода последнему денежных средств. Так неустановленное лицо, после получения денежного перевода, должно было сообщить ФИО1 географические координаты 

<

данные изъяты> Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту 

<

данные изъяты> в 11 часов 02 минуты (по Московскому времени), перевел денежные средства в размере 3 000 рублей неустановленному лицу в счет оплаты 

<

данные изъяты> Затем ФИО1 на сотовый телефон, находившийся в его пользовании, посредством сервиса мгновенного обмена сообщениями 

<

данные изъяты> получил информацию о месте 

<

данные изъяты> расположенного на территории 

<

адрес> и имеющего географические координаты: широта 

<

данные изъяты>, долгота 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные 

<

данные изъяты>, приехал на место 

<

данные изъяты> расположенного на территории 

<

адрес>, с географическими координатами: широта 

<

данные изъяты>, долгота 

<

данные изъяты>, расположенный в 200 метрах от домов 

<

адрес>, извлек из 

<

данные изъяты>), который поместил во внутренний карман надетой на нём куртки 

<

данные изъяты>

В этот же день, примерно 

<

адрес> № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проведённого в период времени с 17 часов 25 минут до 18 часов 20 минут, у него было обнаружено и изъято 

<

данные изъяты> которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № содержит в своем составе 

<

данные изъяты>., включенного в Список 1 «Перечня 

<

данные изъяты>, утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении 

<

данные изъяты> для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил незаконные 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Пояснил, что сожалеет и раскаивается в содеянном. В остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, сославшись на те показания, которые им были даны в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования дела, следует, что является 

<

данные изъяты>. Ранее у него в пользовании был телефон марки «Алкотель», который поддерживал работу с сетью 

<

данные изъяты> Один из его знакомых рассказал ему (ФИО1) о том, что с помощью сети 

<

данные изъяты> можно 

<

данные изъяты>, и скинул ему ссылку, по которой он перешел в «

<

данные изъяты> с которым вступил в переписку ДД.ММ.ГГГГ. В ходе переписки ему скинули номер телефона, какой именно не помнит, так как данные сообщения удалил, куда он (ФИО1) должен был перевести деньги в сумме 3 500 рублей, но какой именно 

<

данные изъяты> он должен был приобрести, он на тот момент не знал, так как в сообщении этого написано не было. В то время у него в пользовании имелась банковская карта 

<

данные изъяты> которую он взял у своей дочери Свидетель №6, то есть карта была оформлена на нее. Он пользовался данной банковской картой временно. Потом он положил деньги на счет указанной банковской карты в банкомате 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, и перевел деньги через банкомат, после чего отправил фотографию кассового чека в чате с 

<

данные изъяты> После этого продавец, прислал ему фотографию места, где был спрятан 

<

данные изъяты> там же были указаны геолакационные данные. Далее он ввёл данные в навигатор и при его помощи в дневное время нашёл указанное в телефоне место, то есть навигатор привел его в лесопосадку, расположенную в направлении реки 

<

адрес>. Осмотрев указанный участок, он (ФИО1) так и не нашёл 

<

данные изъяты>, и решил вернуться на данный участок в другой день и ушёл к себе домой. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут он (ФИО1) снова решил вернуться на то место, где должен был быть 

<

данные изъяты> который он не нашел двумя днями ранее. После чего он один пошел на то же место, но по дороге встретил своего знакомого ФИО7, и предложил ему с ним прогуляться. ФИО7 на его предложение ответил согласием и они вдвоем пошли в сторону 

<

адрес>. Потом он пошел в лесопосадку, ФИО7 сказал, чтобы он ждал его около дороги, для чего именно он идет в лес, он последнему не говорил. Когда он находился в лесу, то взял палку, стал ею убирать листья и землю в том месте, где искал 

<

данные изъяты> и в этот момент нашел 

<

данные изъяты> он поднял с земли, сразу положил его в карман надетой на нем куртки, он не стал смотреть, что находится внутри, так как знал, что это именно 

<

данные изъяты>. Потом он вышел на дорогу, где его ожидал ФИО7, но он ему ничего не говорил, что нашел 

<

данные изъяты> Потом они с ФИО7 направились в сторону его дома, но около 

<

адрес>, к ним подъехал автомобиль белого цвета. Из указанного выше автомобиля вышло четверо мужчин, которые подошли к ним, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего предложили проехать им в отдел полиции на 

<

адрес>, так как они вызывали у них подозрения, что находятся в состоянии опьянения. Документов, удостоверяющих личность, у него (ФИО1) и ФИО7 при себе не было. 

Далее их доставили в кабинет № МО МВД России «Похвистневский», а затем в данный кабинет пригласили понятых и в ходе личного досмотра он (ФИО1) добровольно выдал 

<

данные изъяты>, который он нашел ранее в 

<

данные изъяты> Данный 

<

данные изъяты> был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана ниткой, которая была оклеена отрезком бумаги, на которой расписались все участвующие лица. В тот же вечер он (ФИО1) показал сотрудникам полиции в присутствии понятых место, где он нашел 

<

данные изъяты> где также был составлен протокол. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что изъятое у него ранее в ходе личного досмотра 

<

данные изъяты>

После оглашения его показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснил, что показания на следствии он (ФИО1) давал добровольно в присутствии защитника, какого – либо физического или морального давления на него никто не оказывал. 

Кроме последовательного признания подсудимым своей вины, как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в ходе судебного заседания, его виновность в совершении им указанного выше преступления подтверждается и другими доказательствами описанными ниже.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого. В кабинете № МО МВД России «Похвистневский» находился ФИО1, второй понятой и сотрудники полиции. ФИО1 было предложено добровольно выдать 

<

данные изъяты>. На что последний пояснил, что у него в кармане находится 

<

данные изъяты>, которые он добровольно выдал. Сотрудники полиции упаковали данное 

<

данные изъяты>, все присутствующие расписались в протоколе. 

Далее сотрудники полиции предложили ФИО1 показать место, где он поднял данный 

<

данные изъяты> На это предложение ФИО1 ответил согласием и все они проехали на служебном автомобиле сотрудников полиции на 

<

адрес>. Там ФИО1 прошёл к лесополосе и указал место, где поднял 

<

данные изъяты>. При этом ФИО1 пояснил, что данное 

<

данные изъяты> через приложение 

<

данные изъяты>

Из оглашенных показаний скончавшегося свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился у себя дома, к нему пришел его знакомый ФИО1, с которым он знаком со школы. ФИО1 попросил его прогуляться с ним до 

<

адрес>, так как он ничем не был занят, то согласился. Затем они дошли до 

<

адрес> и спустились к лесу. Там ФИО1 попросил его подождать, а сам прошел в лесопосадку. Он (ФИО7) не спрашивал ФИО1, с какой именно целью тот пошёл в лес, так как ему это было не интересно. Примерно через 10 минут ФИО1 вернулся и они вдвоем пошли в сторону 

<

адрес> и в этот момент к ним подъехал автомобиль «Лада Гранта» белого цвета. Из автомобиля вышло четверо парней, которые подошли к ним, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. В остальном показания свидетеля ФИО7 в целом повторяют показания подсудимого ФИО1, которые приведены выше.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она открыла счет в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. Там же ей выдали банковскую карту, которую она потеряла, но потом перевыпустила и ей дали новую банковскую карту в ДД.ММ.ГГГГ, а именно №, на счет которой ранее зачислялась стипендия, когда она обучалась в Губернском колледже 

<

адрес>.

Так как у нее имеется другая банковская карта 

<

данные изъяты> и картой № она не пользовалась, то передала ее в ДД.ММ.ГГГГ своему отцу ФИО1 На тот момент ФИО1 работал не официально в 

<

адрес> на стройках, но где именно не знает. Он попросил, чтобы она дала ему на временное пользование её банковскую карту, чтобы на нее зачислялась его заработная плата, так как те банковские карты, которые были в его пользовании, были арестованы. К данной банковской карте не была подключена услуга «

<

данные изъяты> поэтому никаких уведомлений на ее абонентский номер о списании или пополнении счета не приходило, то есть она не отслеживала движение денежных средств по данной банковской карте. Ей было известно, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работу не ездил, где - то калымил в 

<

адрес>, и ее банковская карта № продолжала оставаться у него. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК МО МВД России «Похвистневский» и в ходе личного досмотра отец добровольно выдал 

<

данные изъяты> Ей ранее было известно от мамы, что отца ФИО1 привлекают к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, но всех подробностей по данному факту она не знала. Также ей стало известно от сотрудников полиции, что ФИО1 при покупке 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ через сеть 

<

данные изъяты> в приложении 

<

данные изъяты> использовал её банковскую карту, то есть переводил деньги на неизвестный ей счет. Банковской картой № она не пользовалась ДД.ММ.ГГГГ, и сама лично никому никаких денег не переводила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Похвистневский». Также показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в ОНК МО МВД России «Похвистневский» поступила оперативная информация о том, что на территории городского округа 

<

адрес>, осуществляется 

<

данные изъяты> Было принято решение о проведении наблюдения данным участком местности.

Далее он (ФИО16.) совместно с сотрудниками ОНК Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3 находились в районе 

<

адрес>. Около 16 часов 00 минут они заметили двух граждан, которые выходили из лесополосы, а именно ФИО1 и ФИО7, которых они знали в силу служебной деятельности. Свидетель №4 было принято решение задержать указанных лиц и доставить их в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. 

Данные граждане были доставлены в отдел полиции и далее были приглашены двое понятых. Всем присутствующим были разъяснены права, обязанность и порядок производства следственного действия, также пояснили, что будет проводиться фотосъемка. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и 

<

данные изъяты> на что он пояснил, что у него в левом внутреннем кармане куртки находится 

<

данные изъяты>. Со слов ФИО1 данный 

<

данные изъяты> он нашел в лесополосе, недалеко от места, где их задержали. Данный 

<

данные изъяты> был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет синего цвета, горловину пакета перевязали нитью белого цвета, концы нити оклеили бумажной биркой с пояснительным текстом, на бирке расписались присутствующие.

Затем ФИО1 было предложено указать место, где он подобрал 

<

данные изъяты>, на что он согласился. Он пояснил, что необходимо проехать на место, где их задержали. Приехав на данное место, ФИО1 указал на лесополосу, дойдя до места, он указал, где подобрал данное 

<

данные изъяты>. Осмотрев данную территорию, больше ничего запрещенного обнаружено не было. Он ФИО17 составил протокол осмотра места происшествия, где все присутствующие расписались. Изъятое у ФИО1 

<

данные изъяты> было направлено на исследование.

Также из показаний свидетеля следует, что ФИО1 вел себя адекватно, сотрудничал с сотрудниками полиции, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Похвистневский». В остальном показания свидетеля Свидетель №1 в целом повторяют показания свидетеля ФИО18., которые приведены выше.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении им незаконного 

<

данные изъяты>, также подтверждается следующими исследованными материалами уголовного дела.

Рапортом начальника ОНК МО МВД России «Похвистневский» Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проверки оперативной информации, поступившей в рамках проводимого оперативно-профилактического мероприятия «Притон-2023», сотрудниками отделения по контролю за 

<

данные изъяты> МО МВД России «Похвистневский» по подозрению в хранении 

<

данные изъяты> был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, который был доставлен в отдел полиции. В ходе личного досмотра при ФИО1 был обнаружен и изъят 

<

данные изъяты>, который ФИО1 нашел на участке местности, расположенном в лесополосе в 

<

адрес>. Таким образом в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 4).

Протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым в присутствии двух понятых, в кабинете № МО МВД России «Похвистневский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, был произведен досмотр ФИО1, в ходе которого в левом внутреннем кармане надетой на нём куртки был обнаружен и изъят 

<

данные изъяты>. Также в ходе личного досмотра в левом наружном кармане куртки надетой на ФИО1 был обнаружен сотовый телефон марки «Alcatel», принадлежащий последнему, в ходе осмотра которого был установлен IMEI: №, IMEI: №, SVN №, в котором установлены две сим-карты с абонентскими номерами: №, № В папке «Галерея» имеется фотография чека 

<

данные изъяты> дата: ДД.ММ.ГГГГ 12:04:06 отправитель № карты №, получатель № карты № ФИО19, номер телефона получателя №, сумма перевода: 3 000 руб. В телефоне имеется приложение 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 5-6). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в присутствии двух понятых, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес> в лесополосе, где рукой указал на углубление в земле, пояснив, что именно в указанном месте он подобрал 

<

данные изъяты> который покупал несколькими днями ранее в приложении 

<

данные изъяты> В ходе осмотра указанного участка ничего запрещенного обнаружено не было, осматриваемый участок имеет геолакационные данные: широта – 

<

данные изъяты>, долгота – 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 18 – 19).

Справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное на исследование 

<

данные изъяты> изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит 

<

данные изъяты> включенного в Список 1 Перечня 

<

данные изъяты>, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 28 – 29).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по месту жительства подозреваемого ФИО1, а именно по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОНК МО МВД России «Похвистневский» в присутствии двух понятых, был проведен обыск, в ходе которого была обнаружена банковская карта № на имя ФИО20 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которую подозреваемый ФИО1 использовал при покупке 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 49 – 50).

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого представленное на исследование 

<

данные изъяты>., изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит 

<

данные изъяты>), включенное в Список 1 Перечня 

<

данные изъяты>, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 60-62).

Заключением судебно - психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 обнаруживает признаки зависимости от 

<

данные изъяты> и нуждается в обязательном лечении и медико – социальной реабилитации у 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 79- 80). 

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении им 

<

данные изъяты> полностью доказана и установлена. Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения последовательны, логичны, устанавливают и подтверждают одни и те же обстоятельства совершения подсудимым преступления, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и поэтому являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного выше преступления. Имеющиеся незначительные расхождения в деталях описываемых свидетелями и подсудимым событий совершения ФИО1 рассматриваемого преступления, не опровергают совокупности собранных по данному делу доказательств совершения именно ФИО1 рассматриваемого преступления и обусловлены их личным восприятием описываемых событий.

Кроме полного последовательного признания ФИО1 своей вины в совершении указанного выше преступления, его вина подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе настоящего судебного разбирательства дела и приведенными выше. Все следственные действия по настоящему уголовному делу были проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 170, 176 и 177 УПК РФ, а протоколы, составленные по их завершению, отвечают требованиям, указанным в ст. 166 УПК РФ и ст. 180 УПК РФ. При этом следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Каких – либо оснований для признания доказательств, полученных в ходе производства по настоящему уголовному делу недопустимыми, не усматривается.

Так у суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку каких – либо неприязненных отношений у допрошенных лиц с подсудимым ФИО1 не было установлено ни в ходе предварительного расследования уголовного дела, ни в ходе судебного заседания. Таким образом, основания для оговора или самооговора подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлены, ввиду их отсутствия.

Так, подсудимый ФИО1 последовательно с самого начала производства по настоящему уголовному делу вину в том, что он совершил инкриминируемое ему преступление признавал в полном объеме. При этом давал подробные признательные показания по обстоятельствам произошедшего, подтвердил их при осмотре места происшествия. Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении им указанного выше преступления подтверждается как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей ФИО7, Свидетель №5, ФИО21 Свидетель №1, Свидетель №6, которые приведены выше.

Как отражено выше, перечисленные показания подсудимого, свидетелей являются последовательными, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, которые у суда нет оснований подвергать сомнению, считая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Из протоколов допросов свидетелей следует, что они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При ознакомлении с вышеуказанными процессуальными документами, каких – либо замечаний не указывали, прочитывали и подписывали их лично. 

Суд считает необходимым квалифицировать преступные действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как 

<

данные изъяты>

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевёл денежные средства в размере 3000 рублей в счет оплаты 

<

данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ поднял 

<

данные изъяты> тем самым 

<

данные изъяты> При этом приобретённое и хранимое им, 

<

данные изъяты>. (согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и заключению эксперта ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров 

<

данные изъяты>, а также значительного, крупного и особо крупного размеров 

<

данные изъяты>, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

При этом суд учитывает, что ФИО1 достоверно знал, 

<

данные изъяты> запрещен к свободному обороту на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ и международными договорами. Указанное выше 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>, доказательств обратного материалы уголовного дела не содержат. Кроме этого суд учитывает, что на момент совершения рассматриваемого преступления ФИО1 достиг возраста привлечения к уголовной ответственности по данной статье УК РФ, а также учитывает, что согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, он не страдал и не страдает какими – либо хроническими психическими расстройствами, временными психическими расстройствами, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, что в свою очередь не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который разведён, согласно информации Отделения ФПСС РФ по Самарской области является лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином, состоит на учёте у 

<

данные изъяты> на учёте не состоит, страдает рядом тяжёлых хронических заболеваний, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО1 расследованию настоящего преступления, поскольку с самого начала производства по настоящему уголовному делу ФИО1 добровольно сообщал сотрудникам правоохранительных органов информацию имеющую значение для расследования указанного уголовного дела и ранее им не известную, на месте показал, где и как он 

<

данные изъяты>, чем активно способствовал расследованию преступления.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 является наличие у него двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ.

Также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд расценивает у ФИО1 как обстоятельства, смягчающие его наказание – наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает в качестве основного вида наказания только один вид наказания, а именно - лишение свободы на определённый срок, с дополнительными видами наказания в виде штрафа и ограничения свободы либо без таковых.

Суд не усматривает каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершенного деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. Таким образом, учитывая все фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и его личность, суд не находит оснований для назначения ему наказания менее строгого, чем лишение свободы. Поскольку именно данное наказание, по мнению суда, соответствует совершенному ФИО1 преступлению, его личности, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также суд учитывает, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период отбытия им наказания по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. В настоящее время наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто в полном объеме, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (согласно информации Похвистневского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области) полностью не отбыто (отбыто 6 месяцев 25 дней), в связи с чем, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ. При этом суд учитывает, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Вместе с тем, в связи с наличием у ФИО1 смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая данные о его личности, суд считает, что в настоящее время подсудимый не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, то есть с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения определённых обязанностей, способствующих его исправлению, а также считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая, что основное наказание в виде лишения свободы назначается ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, суд не рассматривает вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Также при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание.

Кроме этого, учитывая, что в соответствии с заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств. При этом суд исходит из того, что согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение срока хранения дела, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; деньги, ценности и иное имущество, подлежат возвращению законному владельцу; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

Также суд учитывает, что в настоящее время в производстве СО МО МВД России «Похвистневский» находится уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту 

<

данные изъяты> ФИО1 При этом 

<

данные изъяты> являющееся вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, является вещественным доказательством и по уголовному делу №.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельно вынесенного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307– 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному настоящим приговором суда, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 11 месяцев 5 дней. Окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, сроком на 11 месяцев 5 дней. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, обязать его в течение 2- х месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения и медико – социальную реабилитацию у врача 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: информации по банковским картам и счетам Свидетель №6 и ФИО8, хранить с материалами уголовного дела; банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, хранящуюся у Свидетель №6, оставить последней; 

<

данные изъяты> фрагмент изоляционной ленты черного цвета; пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки со смыкающейся горловиной типа зип-лок и полосой синего цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Похвистневский», оставить хранить там же, признав его вещественным доказательством по уголовному делу №.

Процессуальные издержки по делу возместить на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 15 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В. Григорьев