УИД 52RS0045-01-2024-002538-83

Дело № 2а-330/2025 (2-2111/2024) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 

20 февраля 2025 года 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Арбузовой Ю.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии города Сарова Нижегородской области, Военному комиссариату ЗАТО г. Саров Нижегородской области, ФКУ Военный комиссариат Нижегородской области, Военному комиссариату Тверского района ЦАО г. Москвы, Призывной комиссии Военного комиссариата Тверского района ЦАО г. Москвы, ФКУ Военный комиссариат г. Москвы о признании решения призывной комиссии незаконным, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя его тем, что **** Военным комиссариатом городского округа ЗАТ г. Саров Нижегородской области истцу был выдан документ воинского учета - справка взамен военного билета, как не прошедшему военную службу без наличия на то законных оснований. Указанные действия военного комиссариата городского округа ЗАТО г. Саров Нижегородской области истец считает незаконным поскольку **** в соответствии с требованиями закона «О воинской обязанности и военной службе» истец встал на воинский учет в военном комиссариате городского округа ЗАТО г. Саров Нижегородской области. В период с июня 2013 года по **** на основании п.п. «а» п.2,ст. 24 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» истцу была предоставлена отсрочка по учебе в связи с обучением в Московском государственном Университете им. М.В. Ломоносова. В период с **** по **** на основании п.п. «б» п.2 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» истцу была предоставлена отсрочка по учебе в связи с обучением в аспирантуре Московском государственном Университете им. М.В. Ломоносова. Таким образом, весть период до наступления возраста 27 лет истец имел законную отсрочку по учебе и имел право не призываться на военную службу в связи с получением образования.

ФИО1 просил признать незаконным решение Призывной комиссии Военного комиссариата Тверского района ЦАО г. Москвы, отменить приказ Военного комиссариата Тверского района ЦАО г. Москвы № от **** в части зачисления в запас ФИО1 не прошедшим военную службу без наличия на то законных оснований, обязать Призывную комиссию городского округа ЗАТО г. Саров Нижегородской области рассмотреть вопрос о зачислении истца в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, как не подлежащего призыву на военную службу по достижении возраста 27 лет, в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. 

Представитель административного ответчика Призывной комиссии города Саров Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата ЗАТО г.Саров Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель административного ответчика ФКУ Военный комиссариат Нижегородской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала следующее. Призывная комиссия ЗАТО г. Саров Нижегородской области, военный комиссариат ЗАТО г. Саров Нижегородской области решения в части зачисления в запас ФИО1 как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований - не принимали, следовательно, призывная комиссия ЗАТО г. Саров Нижегородской области и военный комиссариат ЗАТО г. Саров Нижегородской области являются ненадлежащими ответчиками по делу, никак не нарушив прав административного истца. Просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии ЗАТО г. Саров Нижегородской области, военному комиссариату ЗАТО г. Саров Нижегородской области о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа ЗАТО г. Саров Нижегородской области - отказать.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Тверского района ЦАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Тверского района ЦАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель административного ответчика ФКУ Военный комиссариат г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, материалы личного дела призывника, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет, призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службы по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяется Положением о призыве на военную службу. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

В силу пункта 34 указанного Положения (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 54 Федерального закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

В силу пункта 17 названного Положения при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В соответствии с пунктом 18 Положения контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального).

Пунктом 19 Положения установлено, что призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Из изложенного следует, что именно на военный комиссариат в силу приведенных положений законодательства возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток граждан, подлежащих призыву.

Следовательно, законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусмотрена ответственность за неявку по повестке. Обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, отсутствует.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2017 года № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», как препятствующий принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в постановлении от 30 октября 2014 года № 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом № 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере, принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Следовательно, федеральный законодатель ставит в зависимость принятие призывной комиссией решения о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву без законных оснований от наличия сведений о вызове такого лица повесткой в военный комиссариат для прохождения военной службы.

Судом установлено, что **** решением призывной комиссии ФИО1 был поставлен на воинский учет в военном комиссариате городского округа ЗАТО город Саров Нижегородской области, **** был снят с воинского учета в связи со сменой места жительства. 

**** ФИО1 встал на учет в ВК Раменского района ЗАО города Москвы.

Решением призывной комиссии от **** ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2018 года в связи с обучением.

Решением призывной комиссии от **** ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2022 года как учащемуся аспирантуры.

В изученных документах, представленных суду, сведения о вручении ФИО1 повестки, а также о каком-либо его уведомлении о необходимости явки в военкомат отсутствуют. 

Согласно выписке из протокола призывной комиссии Тверского района ЦАО города Москва от **** № ФИО1 не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно выписке из приказа военного комиссара Военного комиссариата Тверского района ЦАР города Москвы № от **** ФИО1, не прошедшему военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и достигшим 27-летнего возраста, зачисленному в запас, присвоено воинское звание рядовой.

Согласно ведомости на выдачу справок взамен военных билетов гражданам, не прошедшим военную службу по призыв, не имея на то законных оснований, в связи с зачислением в запас в октябре 2024 года ФИО1 **** выдана указанная справка.

Срок на обращение в суд с административным иском об обжаловании решения призывной комиссии ФИО1 не пропущен.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в призывную комиссию, либо со дня вступления в законную силу решения суда по делу об обжаловании указанного заключения и (или) решения призывной комиссии.

Таким образом, выдача ФИО1 справки взамен военного билета свидетельствует о том, что ему запрещено проходить государственную гражданскую службу, следовательно, обжалуемым решением фактически к нему применяются ограничения в правах.

Согласно части 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у Призывной комиссии Военного комиссариата Тверского района ЦАО г. Москвы оснований для признания ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в связи с чем, оспариваемое решение призывной комиссии является незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым обязать Призывную комиссию по месту жительства ФИО1 принять решение в отношении ФИО1 в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии города Сарова Нижегородской области, Военному комиссариату ЗАТО г. Саров Нижегородской области, ФКУ Военный комиссариат Нижегородской области, Военному комиссариату Тверского района ЦАО г. Москвы, Призывной комиссии Военного комиссариата Тверского района ЦАО г. Москвы, ФКУ Военный комиссариат г. Москвы о признании решения призывной комиссии незаконным удовлетворить частично.

Признать решение Призывной комиссии Военного комиссариата Тверского района ЦАО г. Москвы от **** о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, незаконным.

Признать приказа военного комиссара Военного комиссариата Тверского района ЦАР города Москвы № от **** в части признания ФИО1, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и достигшим 27-летнего возраста, незаконным и отменить.

Обязать Призывную комиссию города Сарова Нижегородской области принять решение в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вопросу о прохождении военной службы по призыву в соответствии с действующим законодательством.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ****.

Судья Саровского городского суда Э.В. Ковалев