Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 22 октября 2018 года

Судья Каякентского районного суда РД ФИО9, с участием ФИО1, и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД Росси по 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.19 ч.4 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 начальником отдела ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. 

Из обжалуемого постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, в 

<

адрес> ФИО1 в нарушение ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ, произвел остановку транспортного средства марки «Тойота» государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> на проезжей части дороги, создав препятствия другому транспортному средству.

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить. В своей жалобе и в ходе судебного заседания ФИО1 считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как проезжая по указанному участку дороги, транспортное средство, за рулем которого он находился, внезапно заглохло по причине остановки двигателя. В тот же момент он стал предпринимать попытки для того, чтобы завести мотор транспортного средства. Как только мотор заработал, он продолжил движение, однако был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД. На вопрос о причинах остановки, сотрудник ДПС ответил, что им была произведена остановка транспортного средства на проезжей части дороги, создавшее препятствие другому транспортному средству. С данными действиями, а так же с квалификацией событий он не согласен, о чем и сделал соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении. Сотрудником ДПС, и как следствие начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 не была дана надлежащая оценка происходящего, ввиду чего были нарушены его права. 

Должностное лицо – и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД Росси по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании указал, что ФИО1 был привлечён к административной ответственности ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ на основании фотографии, зафиксировавшей стоянку его автомобиля по указанному адресу и протокола об административном правонарушении. Считает постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, в связи, с чем просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. 

Допрошенный в судебном в качестве свидетеля ФИО4 и ФИО5 суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, в 

<

адрес> ФИО1 в нарушение ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ, произвел остановку транспортного средства марки «Тойота» государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> на проезжей части дороги, создав препятствия другому транспортному средству.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

По смыслу закона, ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ, наступает в случае совершения таких умышленных действиях лица, при которых нарушаются правила остановки и стоянки, повлекших создание препятствий для движения других транспортных средств, то есть умышленное создание ситуации, затрудняющей или прекращающей процесс бесперебойного движения других транспортных средств.

В соответствии со статьей 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

При этом суд исходит из того, что при составлении административного протокола в отношении ФИО1 инспектором были допущены грубые нарушения процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

В нарушение данного требования закона в протоколе об административном правонарушении (материале) отсутствует объяснения свидетелей, находившихся на месте совершения административного правонарушения и других лиц, которым ФИО1 создал препятствия для движения их транспортных средств.

Составление протокола об административном правонарушении, как и проведение любого процессуального действия, не на основе норм административного закона, т.е. не в соответствии с обязательным порядком, установленным административным законодательством, по смыслу ст.1 КоАП РФ лишает такой документ процессуального характера и свидетельствует об отсутствии его в деле, как такового.

Суд не может основываться только лишь на рапорте инспектора ДПС ОГИБДД МВД РД по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5, где он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ФИО4 и ФИО6 был замечен факт административного правонарушения водителем транспортного средства марки «Тойота» государственным регистрационным знаком №

<

данные изъяты> ФИО1, который в нарушение ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ, произвел остановку транспортного средства на проезжей части дороги, чем создал помеху для других участников дорожного движения. Данный рапорт не может быть положен в основу обвинения в совершении ФИО1 административного правонарушения, поскольку в рапорте не указано какому именно транспортному средству он создал помеху в движении, и в совокупности он не подтверждается больше никакими другими доказательствами по делу.

Других доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, суду не представлено.

Представленная фотография, выполнена неустановленным устройством, а не работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, её достоверность ничем не подтверждена, в связи, с чем данное фотоизображение не может служить доказательством, свидетельствующим о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ. Иных доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, органом МВД не получено. 

Кроме того начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 не вынесено определение о принятии дела об административном правонарушении к производству. 

Все процессуальные действия и документы, полученные после составления протокола, в том, числе и постановление по делу об административном правонарушении от 08.06.2018г., обязательны для направления лицу, привлекаемому к административной ответственности. 

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, копия данного постановления направлено по почте, однако данных о надлежащем верчении указанного постановления ФИО1 в материалах дела отсутствует.

Сведения либо иные доказательства о надлежащем вручении ФИО1 обжалуемого постановления в судебном заседании инспектором ИАЗ ОГИБДД отдела МВД Росси по 

<

адрес> ФИО2 также не представлены. 

В соответствии с ч.3 ст.49 Конституции РФ, все сомнения в отношении доказанности вины правонарушителя, если их не представляется возможным устранить, должны толковаться только в пользу правонарушителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку ФИО1 процессуальный срок обжалования постановления не пропущен и на основании вышеизложенного постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В этой связи, судья находит жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ подлежащей удовлетворению, как обоснованную, считает необходимым отменить данное постановление, а данное дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок. 

Постановление по делу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 - отменить.

Прекратить настоящее дело об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья ФИО9