Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 мая 2018 года г. Тында

Судья Тындинского районного суда Амурской области Киритова С.В., при секретаре Миляковой А.В.,

с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Свобода» - ФИО1,

рассмотрев жалобу ООО «Свобода» на постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 22 марта 2018 года, которым ООО «Свобода» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 22 марта 2018 года ООО «Свобода» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи 22 марта 2018 года ООО «Свобода» обратилось с жалобой мотивируя тем, что судом фактически не дана оценка доводу Общества о том, договор между ООО «Свобода» и 

<

данные изъяты> не заключен, а значит отсутствовали правовые последствия, порождаемые заключением договора в том числе в сфере административной ответственности. Так, в спецификации к договору не указано, какая доска продается по длине, ширине и толщине, в связи с чем, не представляется возможным определить товар, подлежащий передаче. Поскольку существенное условие о товаре не согласовано, договор не является заключенным и правовых последствий не порождает, в связи с чем, в действиях ООО «Свобода» отсутствует событие вмененного правонарушения. Мировым судьей не учтено, что ООО «Свобода» является субъектом малого бизнеса. В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ наказание, назначенное ООО «Свобода» подлежит замене на предупреждение. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события вмененного правонарушения, или заменить назначенное наказание в виде штрафа предупреждением.

Представитель Департамента лесного хозяйства по ДФО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился. Судом определено о рассмотрении жалобы ООО «Свобода» при данной явке.

В судебном заседании законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Свобода» - ФИО1 в полном объеме поддержал доводы жалобы, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или заменить наказание в виде штрафа предупреждением.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, проверив обжалуемое постановление, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление декларации о сделках с древесиной.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Из материалов административного дела следует, что должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу выявлен факт не предоставления ООО «Свобода» в пятидневный срок декларации о сделке с древесиной по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с 

<

данные изъяты>».

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Свобода» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Свобода» административного правонарушения полностью подтвержден доказательствами, собранными по делу, а именно копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями портала ЕГАИС учета древесины и сделки с ней, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем, суд правомерно пришел к обоснованному выводу о привлечении ООО «Свобода» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, поскольку у юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении имелась возможность для соблюдения установленных требований по предоставлению декларации о сделках с древесиной, но ООО «Свобода» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что договор между ООО «Свобода» и 

<

данные изъяты> не заключен и как следствие отсутствуют правовые последствия, порождаемые заключением договора в том числе в сфере административной ответственности, а значит отсутствует событие вмененного правонарушения являются несостоятельными поскольку основаны на неверном понимании заявителем норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч.2 ст. 434 ГК РФ этот момент совпадает с датой подписания договора сторонами.Представленный в материалах дела договор от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 9.1 Договора вступил в законную силу, поскольку подписан сторонами. Сведений об одностороннем расторжении договора, признании договора не действительным материалы дела не содержат. 

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, суд не может выходить за рамки КоАП, в том числе устанавливать полноту и законность заключенного договора купли-продажи в рамках гражданского законодательства. Факт заключения договора купли-продажи древесины порождает правовые последствия, предусмотренные ст.50.5 Лесного кодекса РФ по направлению декларации о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ООО «Свобода» включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с п. 1. ст. 2 Федерального закона № 294-ФЗ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, возбуждения дела об административном правонарушении, рассмотрения этого дела мировым судьей и в настоящее время, государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. 

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрено при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

При этом, в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО «Свобода» проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ, дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 4.1.1. КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Свобода» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих в силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, судом не установлено.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции соответствующей статьи и является справедливым.

Существенных нарушений требований процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

Оснований для признания малозначительным административного правонарушения в сфере охраны окружающей среды судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 22 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Свобода» оставить без изменения, а жалобу ООО «Свобода» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Киритова С.В.