КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2019-007654-11

(2-393/2020)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Кипрееве Н.А.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность 70 АА 1379245 от 13.12.2019, срок действия на три года),

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 (доверенность 70 АА 1353897 от 4.02.2020, срок действия три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, ФИО6 о признании договора купли-продажи транспортного средства от 12.11.2019 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 в котором просит признать договор купли-продажи транспортного средства - легкового автомобиля марки «Kia SLS» (Sportage, SL SLS), государственный номер ..., год выпуска 2011, номер двигателя: ..., цвет- синий, заключенного 12.11.2019 между ФИО3 и ФИО2 недействительной сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде восстановления права собственности, зарегистрированного ранее за Мачкинис . Е.В. на транспортное средство- автомобиля марки «Kia SLS» ( Sportage, SL SLS), государственный номер ... год выпуска 2011, номер двигателя: ..., цвет- синий.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.11.2019 между супругой истца ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля, которая не соответствует требованиям закона и должна быть признана недействительной. Брак между истцом и ответчиком ФИО3 был зарегистрирован 29.06.2006, спорный автомобиль был приобретен в период брака на общие средства супругов и является общим совместным имуществом супругов. Брачные отношения фактически прекращены в начале октября 2019 года, но брак не расторгнут. В Октябрьский районный суд г.Томска 29.11.2019 было подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов, а именно спорного автомобиля, 02.12.2019 иск был принят судом к производству. Зная о том, что истец намерен обратиться в суд сиком о разделе имущества, ФИО3 заключила договор купли-продажи спорного автомобиля, покупателем выступил ее старший сын от первого брака ФИО2 Считает, что сделка является мнимой, так как супруга в настоящее время пользуется автомобилем, продолжает его эксплуатировать, намерений продажи автомобиля не имела, совершила сделку, не имея намерения продать спорный автомобиль, имела намерения исключить автомобиль из раздела совместно нажитого имущества. 

Истец ФИО5, ответчик ФИО3, извещенные по правилам ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, направили представителей. Истец представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что спорный автомобиль стоит около 800000 рублей, продан был за 200000 рублей ответчику ФИО2, у которого нет водительских прав. Сделка мнимая, так как цель сделки – вывести автомобиль из имущества, подлежащего разделу между супругами. ФИО2 не имел денежных средств на покупку автомобиля, денежные средства от продажи автомобиля в семейный бюджет истца и ответчика не были переданы. ФИО3 пользуется автомобилем, эксплуатирует его, сделки по купле - продажи автомобиля фактически не заключалось. На момент рассмотрения дела истец и ответчик не разведены, проживают в одной квартире, но совместного хозяйства не ведут, так как фактически брачные отношения прекратились с начала октября 2019 года. Доказательств передачи денег по договору не представлено.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 исковые требования не признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истец ФИО5 и ответчик ФИО3 решили подарить автомобиль ФИО2 – сыну его доверителя, который проживал с ними совместно. Подарить автомобиль было решено совместно, ФИО2 начал посещать автошколу. В связи с тем, что у ФИО2 были накоплены денежные средства от получения алиментов, он предложил купить автомобиль за 200000 рублей. В связи с тем, что истец и ответчик фактически проживают вместе и брак не расторгнут, считает, что на продажу автомобиля было дано волеизъявление ФИО5 и ФИО3, цена за продажу автомобиля была установлена волеизъявлением сторон. Денежные средства поступили в семейный бюджет, истец знал об этом. Факт родственных отношений не может подразумевать мнимость сделки. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что купил спорный автомобиль за 200000 рублей. Изначально ему хотели подарить автомобиль, но он решил его купить у родителей. Его мать ФИО3 заполнила договор купли-продажи автомобиля, а он передал денежные средства истцу ФИО5, отчиму, но он его всегда называл отцом, считает их родителями. Денежные средства были накоплены от алиментов, которые ему выплачивает его биологический отец. Сделка произошла в ..., где они все вместе проживают по ... Часть денежных средств от купли-продажи автомобиля родителями была потрачена на покупку дивана, на котором сейчас спит истец. Сейчас ФИО3 и ФИО5 проживают в квартире в разных комнатах. Водительских прав у него нет, но он учится в автошколе, работает вахтовым методом, автомобилем с его разрешения пользуется его мать, эксплуатирует его. С отцом ФИО5 у них произошел конфликт на фоне того, что он много времени стал проводить со своим биологическим отцом. Он зарегистрировал автомобиль в ГИБДД, оформил полис ОСАГО.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной нормы следует, что сделки - это действия, направленные на достижение правового результата.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом). Соответственно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

П. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, был заключен договор купли-продажи транспортного средства от 12.11.2019 между ФИО3 и ФИО2 по условиям которого, продавец (ФИО3) передает в собственность, а покупатель (ФИО2) принимает и оплачивает транспортное средство – легковой автомобиль марки KИА SLS ( Sportage, SL SLS) Kia, год выпуска 2011, регистрационный знак ..., номер двигателя: ..., цвет- синий.

Указанное транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности (п.1.2 договора). Стоимость транспортного средства составляет 200 000 рублей (п.2.1 договора). 

П.п. 2.2, 31, установлено, что покупатель оплачивает стоимость транспортного средства путем передачи продавцу наличных денежных средств, а продавец обязан передать покупателю транспортное средство в день подписания договора, его принадлежности и относящиеся к нему документы.

То есть, договор содержит положения акта приема-передачи.

Участниками процесса не оспаривалось, что на основании ПТС серии ... и свидетельства о регистрации транспортного средства серии ... указанных в п.1.2. договора купли-продажи транспортного средства от 12.11.2019 собственником автомобиля - марки KИА SLS ( Sportage, SL SLS) Kia, год выпуска 2011, регистрационный знак ..., номер двигателя: ..., цвет - синий на момент продажи являлась ФИО3 Также не оспаривалось, что автомобиль был приобретен в период брака между ФИО5 и ФИО3 ....

Из представленной копии искового заявления ФИО5 к ФИО3 об определении доли имущества в совместной собственности супругов, поданное в Октябрьский районный суд г. Томска 29.11.2019, следует, что истец просил признать доли в совместной собственности, а именно в легковом автомобиле «Kia SLS» (Sportage, SL SLS), государственный регистрационный знак ..., 2011 года выпуска, ..., признав 1/2 доли за ним. Из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что исковое заявление было оставлено без рассмотрения. 

Согласно свидетельству о заключении брака I..., между ФИО5 и ФИО7 заключен брак ..., ФИО8 присвоена фамилия Мачкинис .

Из текста искового заявления, а также пояснений представителя истца следует, что брак между ФИО5 и ФИО3 не расторгнут, но вместе с тем в материалах дела имеется копия искового заявления о расторжении брака, поданное мировому судье 21.01.2020, фактически брачные отношения прекращены с октября 2020 года. 

Согласно отчету № 7379-2019 об оценке стоимости имущества ООО «Честная оценка», рыночная стоимость объекта оценки, без учёта НДС - Kia SLS ( Sportage, SL SLS), гос. номер К 893 РУ70 по состоянию на 25.11.2019 составляет 872000 рублей. 

Из представленной выписки по счету ФИО3 ПАО Сбербанк за период с 01.01.2016 по 03.01.2019 следует, что по исполнительному листу ... в пользу ФИО3 поступили денежные средства в размере более 1 млн. рублей.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что данные денежные средства перечислялись как алиментные обязательства на его содержание биологическим отцом ФИО2 Доказательств иного истцом не представлено.

Из справки ...» от 12.02.2020 следует, что ФИО2, оператор по добыче нефти и газа 3 разряда цеха по добыче нефти и газа укрупненного нефтепромысла ...» в период с 16.01.2020 по 09.02.2020 находился на рабочей вахте с местом работы .... 

Согласно исследованным в судебном заседании видеофайлам, представленными представителем истца на накопителе информации, спорный автомобиль эксплуатируется ответчиком ФИО3, что не оспаривалось её представителем.

Из справки № 1 от 17.02.2020 ЧОУ ДПО «Штурвал» следует, что ФИО2 действительно проходит обучение по программе профессиональной подготовки водителей категории «В» в автошколе ЧОУ ДПО «Штурвал».

Согласно ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Воля собственника транспортного средства ФИО3 на отчуждение автомобиля судом установлена. 

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

Свои обязанности ФИО2 по допуску автомобиля к участию в дорожном движении выполнил добросовестно, поставив его на регистрационный учет ..., то есть через два дня после заключения договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о регистрации ....

Кроме того, покупателем ФИО2 предприняты меры для эксплуатации автомобиля. Так он обучается в учебном учреждении на получение водительских прав, застраховал свою гражданскую ответственность, что подтверждается страховым полисом ... ....

Довод стороны истца об отсутствии денежных средств у ФИО9 не нашел своего подтверждения.

Ответчиками подтверждена финансовая возможность ФИО2 оплатить покупку автомобиля за 200000 рублей (получение алиментов, заработная плата).

Доказательств того, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создавать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, а также, что буквальное толкование договора купли-продажи автомобиля не соответствует волеизъявлению продавца и покупателя, материалы дела не содержат. Отсутствие расписок о передаче и получении денежных средств не могут служить основанием для признании сделок недействительными, поскольку данное обстоятельство сторонами сделок не оспаривается.

Доказательств того, что ответчики не исполнили сделку либо того, что осуществлено ее формальное исполнение, не представлено.

Довод стороны истца о том, что цена, указанная в договоре купли-продажи автомобиля значительно ниже цены, определенной рыночной стоимостью автомобиля, не может быть безусловным основанием для признании сделки мнимой, так как участники договора купли-продажи вправе самостоятельно определять цену за товар, что не противоречит положениям ст. 454 ГК РФ. Тем более, сделка произведена между близкими родственниками (мать и сын).

Представленными в деле доказательствами подтверждено, что ответчик ФИО3 пользуется автомобилем с согласия ФИО2, поскольку в силу закона новый собственник автомобиля вправе распоряжаться своим имуществом и использовать его по своему усмотрению, в том числе давать в пользование иным лицам.

Таким образом, стороной истца в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ответчик ФИО3 сохранила контроль за спорным транспортным средством, осуществив для вида формальное исполнение сделки, при этом представленные в деле доказательства подтверждают исполнение сделки правовые последствия для сторон.

Доводы стороны истца о мнимости сделки, так как целью сделки был вывод имущества из раздела, также не может быть положен в основу признания сделки мнимой, так как истец не лишен возможности раздела имущества, в том числе взыскания стоимости проданного автомобиля.

Оценив вышеуказанные доказательств в соответствии с положениями норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта мнимости сделки по договору купли-продажи транспортного средства от 12.11.2019.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО5 о признании договора купли-продажи транспортного средства от 12.11.2019 недействительным, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО6 о признании договора купли-продажи транспортного средства от ... недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б.Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 27.02.2020.

Копия верна.

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: Н.А. Кипреев

27 февраля 2020 года

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2019-007654-11 (2-393/2020) в Октябрьском районном суде г.Томска.